АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

   634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                       Дело № А67-1174/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018                                

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 202 686,73 руб., 

третьи лица - Администрация ЗАТО Северск Томской области, АО «Северский водоканал», АО «Объединенная теплоэнергетическая компания»,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.11.2018 № 6539/02 (удостоверение 2812),

от ответчика – без участия,

от третьих лиц:

от Администрации ЗАТО Северск Томской области – без участия,

от АО «Северский водоканал», АО «ОТЭК» - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о взыскании 202 686,73 руб. в счет возмещения вреда, причиненного объекту р. Томь при сбросе сточных вод по сульфатам, фторидам, фенолам за период с 3 квартала 2016 по 4 квартал 2016, по нефтепродуктам   и нитритам за период со 2 квартала 2016 по 1 квартал 2017.

Определением от 16.02.2018 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация ЗАТО Северск Томской области, акционерное общество «Северский водоканал», акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания»; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, при этом указал, что истцом не представлены доказательства причинения вреда реке Томь на участке водопользования АО «СХК», а именно не представлены факты деградации экологической системы водного объекта (р. Томь), его истощения, загрязнения и засорения. Следовательно, исчисление размера вреда, причинённого водному объекту (р. Томь) вследствие сброса сточных вод АО «СХК», не имеет объективных оснований. В иске не указано, в результате какого именно нарушения водного законодательства РФ исчисляется размер вреда. Кроме того, в прилагаемых к исковому заявлению расчётах имеют место грубые нарушения требований Методики, недостоверные сведения, ошибки и опечатки. Считает неправомерным исчисление размера вреда, причинённого вследствие сброса сульфатов со сточными водами АО «СХК», так как концентрация сульфатов в сточных водах «Северного» выпуска ниже ПДКр.-х, поэтому никакого причинения вреда водному объекту и населяющим его живым организмам быть не может. 

Также указывает, что факт изначальной загрязненности водного объекта в спорный период подтверждается и выданными ответчику решениями о предоставлении участка р. Томь в пользование, в которых указано, что качество воды соответствует 3 «Б», т. е. очень загрязненная. А так как ответчик осуществляет выпуск сточных вод в пределах ответственности Администрации ЗАТО Северск, которая не обеспечила в спорный период предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ на участке водного объекта, на котором осуществляется сброс сточных вод ответчиком, то налицо вина Администрации ЗАТО Северск в неисполнение возложенных функций.

Ответчик указал, что согласно решениям по делам, рассмотренным Арбитражным судом Томской области, а также предоставляемыми ежеквартально в адрес АО «СХК» данными о количестве и качестве сточных вод АО «Северский водоканал», загрязняющее вещество фенол сбрасывается через выпуск «Северный», принадлежащий АО «СХК», АО «Северский водоканал», а не самим АО «СХК». Из судебных актов также следует, что сульфаты и фториды сбрасываются совместно АО «СХК» и АО «Северский водоканал». 

Кроме того, в спорный период (со 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года) по таким загрязняющим веществам, как нефтепродукты и нитриты, сброшенным через «Южный» сбросной канал, эксплуатирующей организацией теплоэлектроцентрали АО «СХК» (ТЭЦ) являлось иное юридическое АО «ОТЭК», на основании договора от 17.06.2016 № 11/5775-Д на эксплуатацию и техническое обслуживание имущественного комплекса ТЭЦ АО «СХК», а с 26.12.2016 на основании договора купли-продажи имущественного комплекса ТЭЦ АО «СХК» от 26.12.2016 № 307/1991-Д АО «ОТЭК» стало собственником имущественного комплекса ТЭЦ, в том числе сбросного канала «Южный». Поэтому в данной ситуации необоснованно и незаконно утверждать, что лицом, причинившим вред, является «СХК» (л. д. 17-21 том 3).

Третье лицо - АО «ОТЭК» в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность исковых требований, а именно: Управлением не доказан факт причинения ответчиком вреда водному объекту (р. Томь) в результате сброса сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, а также не представило доказательств, подтверждающих наступление в результате противоправных   действий   истца   негативных   последствий,   выразившихся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий. Управление не доказало причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Управлением не учтены фоновые концентрации   загрязняющих веществ забираемой из р. Томь воде. Управлением не представлены доказательства того,  что  допущенное  ответчиком превышение концентраций по отношению к утвержденным нормативам допустимых сбросов в сточные воды причинило какой-либо вред водному объекту, привело невосполнимым последствиям, деградации естественных экологических систем, истощению ресурсов. Факт превышения предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ на спорных выпусках может являться основанием для начисления сверхлимитной платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку порождает экологический риск, что само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного окружающей среде. 

Указал, что довод АО «СХК» о сбросе филиалом АО «ОТЭК» в г. Северске (ТЭЦ) сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих нормативы допустимых сбросов, не соответствует действительности. Право пользования водным объектом с целью сброса сточных вод («Южный выпуск») спорный период было предоставлено АО «СХК» на основании решений о предоставлении участка р. Томь в пользование от 02.06.2015 № 70-13.01.03.004-Р-РСВХ-С-2015-01145/00 от 01.06.2016 № 70-13.01.03.004-Р-РСВХ-С-2016-01409/00. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов утверждены для АО «СХК» приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления от 18.04.2016 № 64-пр на срок с 18.04.2016 до 18.04.2021. Письмом от 17.10.2017 № 26/1354 АО «СХК» направило заявление  о досрочном прекращении действия указанного разрешения. Таким образом, пользователем водного объекта р. Томь в спорный период (с мая 2016 года по январь 2017 года) являлось АО «СХК», для которого были утверждены НДС. В спорный период в процессе производственной деятельности филиал АО «ОТЭК» в г. Северске осуществлял сброс сточной воды в сбросной канал «Южный». При проведении испытаний проб сточных вод АО «СХК» на выпуске «Южный» учитывались сбросы сточных вод с загрязняющими веществами АО «Северский водоканал». Из сравнительного анализа результатов испытаний проб сточных вод следует, что превышение концентрации загрязняющих веществ по НДС происходит после точки сброса сточных вод АО «СВК». Таким образом, превышения нормативов допустимого сброса по загрязняющим веществам «нефтепродукты» и «нитриты» за период с мая 2016 по январь 2017 произошло не по вине филиалом АО «ОТЭК» в г. Северске (л. д. 5-9 том 4).

Далее в пояснениях указало, что  для соблюдения АО «ОТЭК» нормативов качества окружающей среды не достаточно являться просто эксплуатирующей организацией, общество должно приобрести на законных основаниях право пользования водным объектом (т.е. стать водопользователем), для которого утверждаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (л. д. 122  том 4).

Третье лицо - АО «Северский водоканал» в отзыве на исковое заявление пояснило, что решениями о предоставлении участков р. Томь в пользование, выданными АО «СХК», прямо предусмотрено поступление в Водохранилище-1 (ВХ-1), а затем в «Северный» и «Южный» выпуск АО «СХК» сточных вод со сторонних предприятий, в том числе АО «Северский водоканал». Передача сточных вод от АО «Северский водоканал» в выпуски АО «СХК» осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений, согласно которым АО «Северский водоканал» производит компенсацию части платы за сброс загрязняющих веществ водопользователю АО «СХК». АО «Северский водоканал», не имея статуса водопользователя, не имеет возможности получать разрешительные документы на право пользования поверхностным водным объектом р. Томь, утверждать нормативы допустимых сбросов, получать разрешения на сброс, проводить исследования качества сбрасываемых сточных вод в точках сброса непосредственно в водный объект. При этом АО «СХК» были утверждены нормативы допустимого сброса веществ в р. Томь № 27041671 от 27.04.2016 на срок до 27.04.2021 для выпуска «Северный» и нормативы допустимого сброса веществ в р. Томь № 18041664 от 18.04.2016 для выпуска «Южный». Росприроднадзор установил размер вреда, причиненный вследствие загрязнения поверхностного водного объекта р. Томь, в результате превышения над нормативами допустимого сброса в период с 3 квартала 2016 по 4 квартал 2016 по сульфатам, фторидам, фенолам, при этом по сульфатам и фторидам со стороны АО «СХК» было получено разрешение на сброс, а по сбросу фенолов разрешение на сброс в указанный период отсутствовало. Таким образом, ответственность за возмещение размера вреда, причиненного водному объекту сбросом фенолов, в силу норм действующего в области охраны окружающей среды законодательства Российской Федерации может быть возложена исключительно на водопользователя, которым является  АО «СХК» (л. д. 116-117 том 4).

Третье лицо - Администрация ЗАТО Северск Томской области отзыв на исковое заявление не представило. 

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились.

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО «СХК» на праве собственности принадлежат водоотводящие сооружения, через которые осуществляется сброс сточных вод с очистных сооружений города Северска и со станции обезжелезивания 1 очереди городского водозабора, арендуемых ответчиком.

На основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 01.06.2016 № 70-13.01.03.004-Р-РСВХ-С-2016-01410/00 АО «СХК» предоставлен в пользование участок реки Томи (43,0 км от устья) с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод через «Северный» выпуск сроком действия по 27.04.2021 (л. д. 43-53 том 1). 

Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 01.06.2016 № 70-13.01.03.004-Р-РСВХ-С-2016-01409/00 АО «СХК» предоставлен в пользование участок реки Томи (48,5 км от устья) с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод через «Южный» выпуск сроком действия по 18.04.2021.

Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 02.06.2015 № 70-13.01.03.004-Р-РСВХ-С-2015-01144/00 АО «СХК» предоставлен в пользование участок реки Томи (43 км от устья) с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод через «Северный» выпуск сроком действия по 29.05.2016 (л. д. 54-60 том 1).

Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 02.06.2015 № 70-13.01.03.004-Р-РСВХ-С-2015-01145/00 АО «СХК» предоставлен в пользование участок реки Томи (48,5 км от устья) с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод через «Северный» выпуск сроком действия по 29.05.2016 (л. д. 126-139 том 1). 

При указанной схеме сброса сточных вод обязанность вносить плату за сброс загрязняющих веществ в реку Томь в соответствии с действующим законодательством лежит на АО «СХК».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Томской области по делу № А67-7581/2016, № А67-6182/2017.

Приказами Верхне-Обского бассейнового водного управления от 27.04.2017 № 71-пр утверждены нормативы допустимого сброса веществ (НДС) и микроорганизмов в реку Томь, в том числе веществам аммонию-иону и фенолам № 27041671 от 27.04.2016 г., на срок до 27.04.2021 г. для выпуска «Северный» и от 18.04.2016 № 64-пр № 18041664 от 18.04.2016 г., на срок до 18.04.2021 г. для выпуска «Южный» (л. д. 100-104 том 1, 5-9 том 2). 

АО «СХК» получены Разрешения на сброс загрязняющих веществ № 0023-16 от 17.06.2016, срок действия до 16.06.2017 и № 0074-16 от 12.12.2016, срок действия до 11.12.2017 для выпуска «Северный» (л. д. 71-74 том 1);

- разрешения на сброс загрязняющих веществ № 0024-16 от 17.06.2016, срок действия до 16.06.2017 и № 0073-16 от 12.12.2016, срок действия до 11.12.2017 для выпуска «Южный» (л. 

<

...> том 2).

Таким образом, АО «СХК» в период с 2 квартала 2016 по 1 квартал 2017 осуществляло пользование поверхностным водным объектом р. Томь, производя сброс сточных вод.

Факт пользования водным объектом - р. Томь подтверждается статистической отчетностью по формам 3.2, 3.3 за 2-4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 г., утвержденным приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205, протоколами результатов анализа (л. д. 84-99 том 1, 35-49 том 2).

Управлением Росприроднадзора по Томской области в отношении АО «СХК» в период с 01.06.2017 по 29.06.2017 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено следующее: при анализе результатов измерений качества сточных вод Предприятия, сбрасываемых в р. Томь через выпуск «Северный» и через выпуск «Южный», выявлено превышение над нормативами допустимого сброса № 27041671 от 27.04.2016 в период с 3 квартала 2016 по 4 квартал 2016 по сульфатам, фторидам, фенолам и превышения над нормативами допустимого сброса № 18041664 от 18.04.2016 в период со 2 квартала 2016 по 1 квартал 2017 по нефтепродуктам и нитритам.

По расчету истца, с учетом внесения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер вреда, причиненный АО «СХК» окружающей среде (за сверхнормативный сброс по сульфатам, фторидам, фенолам, нефтепродуктам и нитритам) составил 202 686,73 руб. 

Управлением в адрес АО «СХК» была направлена претензия о взыскании вреда, причиненного водному объекту р. Томь,  в которой предложено предприятию в месячный срок после получения претензии возместить вред, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке (л. д. 71-72 том 2). 

Письмом от 28.12.2017 АО «СХК» не согласилось с требованиями, сославшись на необоснованность доводов, содержащихся в претензии ((л. д. 89 том 2).

Поскольку добровольно вред ответчиком возмещен не был, Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды). 

Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. 

В силу части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решением о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод определяется место сброса сточных вод и (или) дренажных вод, объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод. 

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. 

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством РФ нормативы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 утвержден Порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, в соответствии с которым указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Минприроды России 09.01.2013 № 2, по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты государственная услуга по утверждению нормативов допустимых сбросов (далее – НДС) предоставляется юридическим и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, осуществляющим водопользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, выданного в установленном порядке.

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица обязаны в полном объеме возместить вред, причиненный окружающей среде в результате её загрязнения.

Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктами 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных выше норм права, для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 69 Водного кодекса РФ).

Размер вреда, причиненный АО «СХК» окружающей среде вследствие сброса сточных вод через выпуск «Северный» в поверхностный водный объект р. Томь, исчислен истцом на основании «Методики исчисления размера вреда вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87, зарегистрированой в Минюсте РФ 25.05.2009 № 13989. 

В соответствии с п. 12 Методики размер вреда уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»), при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приказы Верхне-Обского басенного водного управления от 27.04.2017 № 71-пр и от 18.04.2016 № 64-пр об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Томь ОАО «СХК», протоколы анализа проб воды реки Томь, суд установил, что в результате сброса ОАО «СХК» сточных вод с превышением установленных ему нормативов допустимых сбросов водному объекту был причинен вред, влекущий негативные последствия для окружающей природной среды.

Факт сброса сточных вод в р. Томь с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Обязанность по соблюдению требований природоохранного законодательства путем соответствия норм сброса загрязняющих веществ в окружающую среду лежит на ответчике с момента выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и на протяжении всего использования водного объекта.

Сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, влечет его загрязнение, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Отсутствие очевидных негативных последствий такого сброса для поверхностного водного объекта не может свидетельствовать об отсутствии ущерба как такового ввиду особенностей экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке и может проявиться по истечении значительного периода времени после совершения экологического нарушения.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Довод АО «СХК» о вине Администрации ЗАТО Северск и АО «Северский водоканал» в нарушении водного законодательства судом отклоняется, так как согласно Решениям о предоставлении участка р. Томь в пользование водопользователем является АО «СХК».

Также отклоняется довод о том, что в спорный период по загрязняющим веществам - нефтепродукты и нитриты, сброшенным через «Южный» сбросной канал, эксплуатирующей организацией теплоэлектроцентрали АО «СХК» (ТЭЦ) являлось иное юридическое - АО «ОТЭК».

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что в период с 01.06.2017 по 29.06.2017 на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 11.05.2017 № 112-р инспекторами Управления проведена проверка соблюдения обязательных требований, в том числе и водного законодательства за период 2016 г., январь-май 2017 г. По выявленным нарушениям водного законодательства вынесены постановления о назначении административных наказаний, назначены административные штрафы. В период проверки Обществом не представлены документы о передаче имущества по водоотведению стороннему лицу. Штрафы оплачены полностью АО «СХК». Доказательств факта передачи АО «ОТЭК» системы водоотведения (выпусков) ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на наличие нарушений требований Методики при расчете вреда судом отклоняется, так как из пояснений истца и расчета следует, что в расчетах учтен факт сверхлимитных платежей.  По имеющейся в Управлении Росприроднадзора по Томской области информации (декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г., 2017 г., платежные поручения о внесении платы), АО «СХК» произведена оплата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, что и использовано в расчетах.

Довод ответчика об отсутствии в иске нарушения водного законодательства РФ, в результате которого исчисляется размер вреда (п. 3 Методики) несостоятелен, поскольку в исковом заявлении подробно описано, в результате чего поверхностному водному объекту р. Томь причинен вред.

Судом проверен расчет размера вреда, осуществленный Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, и признан верным.

Поскольку истцом доказана необходимая совокупность условий для взыскания с предприятия ущерба, причиненного водному объекту, в заявленном истцом размере, исковые требования Управления Росприроднадзора по Томской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Полный текст решения излагается  с учетом определения  суда  от 30.11.2018 об исправлении опечатки. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  202 686,73 руб.  в возмещение вреда, причиненного водному объекту р. Томь. 

Реквизиты для взыскания денежных средств:

получатель (администратор) платежа - Управление Росприроднадзора по Томской области: р/с 

<

***> Отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации БИК 046 902 001, ИНН 

<

***>, КПП 701701001 в УФК по Томской области (Управление Росприроднадзора по Томской области),   ОГРН 

<

***> дата регистрации от 22.09.2004, код дохода КБК 048 1 16 35020 04 6000 140, ОКТМО 69741000 ЗАТО Северск.

Взыскать с  акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  7 054 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                             И.А.Белоконь