ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А43-31355/2018

г. Владимир

28 января 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу №А43-31355/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей                 Снегиревой И.Г., принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 104 руб. 26 коп., без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (далее – АО «ВМЗ», ответчик) о взыскании 29 104 руб. 26 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО «ВМЗ» в пользу ОАО «РЖД» 39 104 руб. 26 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

АО «ВМЗ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 24.12.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Оспаривая законность принятого решения, заявитель, ссылаясь на положения пункта 1.3 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 №525р, указал, что локомотивы №0947, 6206, 1699 подавались на подъездной путь АО «ВМЗ» в составе груженых поездов и за данную услугу Перевозчиком начислен сбор за подачу и уборку вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика №2613, 512 на подачу вагонов и железнодорожными накладными №ЭЛ341259, ЭР446135, ЭХ485414.

Апеллянт считает, что поскольку спорные локомотивы подавались на подъездной путь ответчика в составе груженых поездов и за данную услугу АО «ВМЗ» оплачен сбор за подачу и уборку вагонов, у АО «РЖД отсутствуют основания требовать от Общества дополнительно оплачивать сбор за подачу локомотивов. Взыскание с ответчика платы за подачу и уборку локомотивов №0947, 6206, 1699 в холодном состоянии приведет к неосновательному обогащению истца, так как за данную услугу с ответчика истцом списан сбор за подачу и уборку вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу от 21.12.2018 истец возражал против доводов, изложенных в жалобе. Считает, что перевозчик действовал в рамках действующего законодательства, принятый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, представленные письменные пояснения и первичная документация исследованы судом в полном объеме. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Выксунский металлургический завод» (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                        ОАО «Выксунский металлургический завод» по станции Навашино Горьковской железной дороги от 01.09.12 № 1/40 в редакции подписанных сторонами приложений и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении пути №17 Навашино Горьковской железной дороги.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению: приемосдатчик станции Навашино передает приемосдатчику ст. Выкса-Промышленная уведомление в виде телеграммы-натурного листа на прибывший состав.

В рамках исполнения принятых обязательств на основании письма ответчика от 16.08.17 №200051-И-642 составлены заявки от 10.03.17 №0028100081, 05.09.17 №№ 0028768206, 0028767842 на перевозку локомотивов №№ 6206, 1699, 947 в холодном состоянии с путей необщего пользования по железнодорожным накладным №№ ЭЙ768012, ЭБ766686, ЭЙ767200.

На основании памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов перевозчика от 15.08.17 № 002543, 13.09.17 № 002960, подписанных плательщиком без разногласий, ответчику начислена плата за подачу и уборку локомотивов в холодном состоянии на пути необщего пользования в общей сумме 39 104 руб. 26 коп. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензиями истец обратился к ответчику с требованием об оплате указанной задолженности (л.д. 11-14), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате договорных сборов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

По правилам, установленным статьей 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее, Устава) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В соответствии со статьей 30 Устава заказчик обязан производить полную и своевременную плату за оказываемые услуги.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доводы заявителя жалобы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.03 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к естественным монополиям на транспорте.

Положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.03 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» также предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Письмом Департамента методологии тарифообразования, экспертизы, анализа и применения тарифов в области грузовых и пассажирских перевозок от 30.12.16 № 23523/ЦФТО установлено, что подача и уборка локомотива в холодном состоянии на железнодорожные пути необщего пользования идентична технологии оказания услуги подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования и должна оказываться в соответствии с условиями договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на подачу и уборку. При определении договорного сбора, в качестве ценового ориентира, необходимо руководствоваться ставками таблицы № 10 Тарифного руководства № 3.

Факт оказания истцом услуг, связанных с подачей и уборкой локомотивов №№ 6206, 1699, 947 в холодном состоянии, подтвержден приобщенными к материалам дела первичными документами.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования               ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме      39 104 руб. 26 коп.

С учетом требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу №А43-31355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Выксунский металлургический завод»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                             Е.А. Богунова