АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

31.07.2024                                                                         Дело № А62-11783/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 31.07.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэростар Контракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Республики Крым (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2024 № 1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2024, паспорт, 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» (далее – истец, ГБУ РК «Дворец-замок «Ласточкино гнездо», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэростар Контракт» (далее – ответчик, ООО «Аэростар Контракт») о взыскании 15000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, выразившихся в неправомерном использовании в коммерческих целях - воспроизведении изображения здания Дворца-замка «Ласточкино гнездо» (далее также – Дворец) (с учётом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве указывает, в частности, на то, что композиционное расположение здания не может служить прямым указанием на конкретный исторический объект и однозначно восприниматься потребителем как изображение только здания музея. В этой связи полагает, что нельзя считать, что им использовано изображение здания музея; интеллектуальные права музея на фотографирование и использование изображения здания музея не доказаны. В окончательной позиции указал на непохожесть Дворца и изображения, нанесенного на товар; также ссылается на то обстоятельство, что изображение, приобретённое на платформе Shutterstock, может использоваться в коммерческой деятельности без согласия истца. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом; представило правовую позицию по делу, в которой поддержало исковые требования истца.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 48 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (далее - Закон о музейном фонде и музеях) под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей. В состав государственной части музейного фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся (статьи 3, 7, 13 указанного Закона).

Согласно статье 10 Закона о музейном фонде и музеях, государственный каталог представляет собой федеральную государственную информационную систему государственного учета музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, созданную в целях обеспечения их правовой защиты и государственного контроля.

Государственный каталог состоит из реестра музеев, иных организаций, физических лиц, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации (далее - реестр музеев); реестра музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации (далее - реестр Музейного фонда); реестра сделок с музейными предметами и музейными коллекциями, включенными в состав Музейного фонда Российской Федерации (далее - реестр сделок).

ГБУ РК «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» внесено в реестр музеев и имеет уникальный идентификационный номер в реестре музеев N 1-91-С/01750.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 установлено, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Закона о музейном фонде и музеях передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Таким образом, правоотношения, связанные с реализацией изображений предметов музейного фонда, складывающиеся между музеями и иными предприятиями, учреждениями и организациями, являются гражданско-правовыми, то есть характеризуются равенством правового положения сторон правоотношения, отсутствием отношений власти и подчинения между их участниками (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего гражданского законодательства отсутствие регламентации в подзаконных нормативных актах порядка передачи прав на использование в коммерческих целях изображений музейных предметов, не освобождает от ответственности лиц, осуществивших несанкционированную реализацию товаров с изображением музейных предметов, поскольку законом прямо установлена обязанность получения разрешения дирекции музея на реализацию в хозяйственной деятельности продукции с изображением объектов культурного наследия, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях Российской Федерации.

27.12.2019 истцом издан приказ N 47, в соответствии с которым утверждены Правила использования товарного знака (знака обслуживания) и изображения здания Дворца-замка «Ласточкино гнездо». Согласно пункту 2 указанных Правил юридическим и физическим лицам, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления право использования изображений замка может быть предоставлено на основании договора.

Таким образом, для реализации товаров с изображением объекта культурного наследия, закрепленного на праве оперативного управления за истцом, ответчик обязан был получить разрешение дирекции музея и заключить соответствующий договор с истцом.

Как следует из материалов дела, истец разрешения ответчику на использование спорного изображения на производимом товаре не давал, договор между сторонами не заключался, что ответчиком не отрицается.

В связи с чем приобретение фотоизображения у иных лиц не влечет отказа в удовлетворении иска, так как в данном случае правоотношения с истцом не доказаны.

ГБУ РК «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» зафиксирован факт незаконного использования (воспроизведения внешнего вида) ответчиком изображения здания Дворца-замка «Ласточкино гнездо», в подтверждение чему в материалы дела в электронном виде представлена фотокопия упаковки «Освежитель воздуха Ecofresh Крымские каникулы», штрих-код 4620029241633; дата изготовления 14.10.2022; товар изготовлен обществом с ограниченной ответственностью «Аэростар Контракт»; в подтверждение приобретения представлен кассовый чек от 02.09.2023 на сумму 116,90 руб.

Ответчик  отрицает факт использования изображения Дворца на этикетке спорного товара. В обоснование своей позиции ответчик заявляет о невозможности определить, чем являются приобретённые материалы, - фотографиями или собирательным образом. 

Доводы ответчика о том, что на этикетке спорного товара изображен другой дворец/замок, отличный от изображения здания Дворца, являются несостоятельными по следующим основаниям.

На представленной в материалы дела упаковке содержится воспроизведение внешнего вида задания Дворца-замка «Ласточкино гнездо», производителем товара значится ООО «Аэростар Контракт». Оформление упаковок с очевидностью свидетельствует о том, композиционное расположение здания является основным в панораме, служит прямым указанием на конкретный исторический объект и однозначно воспринимается потребителем как изображение здания музея на фоне моря и гор.

При сравнении изображений, используемых ответчиком, и самого здания Дворца «Ласточкино Гнездо», суд находит основание для признания их тождественными. 

По смысловой нагрузке изображение, используемое ответчиком, в связке со словосочетанием «Крымские каникулы» воспринимается рядовым потребителем однозначно, а именно, как расположенный в соответствующей местности Дворец «Ласточкино Гнездо». 

Ссылка ответчика на фотографии иных похожих, по его мнению дворцов/замков, отклоняется, так как представленные фотоизображения имеют существенные отличия по месту расположения (особенностям рельефа местности – в настоящем случае скалистая, окруженная морем), характерным чертам (шпилям, узнаваемым башням и т.п.). 

Истец также указал, что исключительность здания Дворца заключается в уникальном историческом архитектурно-художественном решении фасадов в формах неоготики с элементами португальской и мануэлинской архитектуры: башню и центральную часть основного объёма венчают шпили пинаклей; на башне основного объёма расположен пояс из декоративных машикулей (бойниц); здание декорировано зубцами (мерлонами) из тёсаного камня. Одним из основных факторов, влияющих на визуальное восприятие объекта культурного наследия, является его уникальный рельеф, представленный скалистой вершиной мыса Ай-Тодор - ФИО3 скалой, вдающейся в открытое море. Именно выбор местоположения для размещения в 1912 году Дворца сформировал неповторимое своеобразие восприятия данного объекта культурного наследия. Истец также пояснил, что Дворец негласно считается визитной карточкой полуострова и согласно исследованиям представляет собой одну из главных достопримечательностей на территории Республики Крым, в связи с чем он приобрел широкую известность. Ответчик указал, что изображенное здание Дворца  на этикетке спорного товара фактически имеется в свободном обороте.

ГБУ РК "Дворец-замок "Ласточкино гнездо" создано на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 22 октября 2014 г. N 1095-р в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере культуры.

Данные цели отражены в пункте 1.1 раздела 2 Устава учреждения, 2014 года.

Законодатель в статьях 52, 53 Основ законодательства о культуре, устанавливая обязательность получения разрешения на использование изображений культурных ценностей у их владельцев, предусмотрел одновременно принцип платности за их использование.

ГБУ РК "Дворец-замок "Ласточкино гнездо" является музеем и имеет уникальный идентификационный номер в реестре музеев N 1-91-С/01750.

Музейная деятельность регулируется Законом о музейном фонде и музеях, который определяет правовое положение всех музеев в Российской Федерации (статья 1).

Правовое положение представляет собой совокупность прав и обязанностей, признаваемых и гарантируемых государством.

Таким образом, каждый музей обладает правомочиями, которые оговорены в названном Законе.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом публичной власти федеральной территории, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 3 там же).

В данном случае такой порядок определен приказом Министерства культуры Республики Крым от 01.10.2014 N 18, которым утвержден Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства культуры Республики Крым, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами в пределах установленного государственного задания.

Согласно пункту 3 данного порядка государственные бюджетные и автономные учреждения, которые находятся в ведении Министерства культуры Республики Крым, самостоятельно определяет возможность и объем оказания платных услуг (работ), исходя из наличия материальных и трудовых ресурсов, спроса на соответствующие услуги (работы) и иных факторов, формирует перечень оказываемых им платных услуг (работ) по основным видам деятельности.

Вопреки утверждению ООО «Аэростар Контракт» относительно того, что устанавливаемая оспариваемым приказом плата не относится к предусмотренным Уставом видам деятельности и оказываемым платным услугам, из буквального содержания пункта 1.2 Устава следует, что к целям деятельности, для которых создано учреждение, относится, в том числе, публикация музейных предметов и музейных коллекций.

Содержание данной деятельности раскрывается в вышеприведенной статье 36 Закона о музейном фонде и музеях и включает в себя, в том числе, передачу прав на коммерческое использование.

В пункте 18 Устава также закреплено исключительное право на использование учреждением средств индивидуализации способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, ссылка ответчика на возможность использования изображения в коммерческих целях без согласия истца несостоятельна.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между нарушениями и убытками.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с Правилами, утвержденными приказом директора ГБУ РК «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» от 27.12.2019 N 47, которыми установлены расценки за использование изображения при массовом производстве товаров. Согласно подпункту 7 таблицы 1 пункта 13 приложения к приказу N 47 "Правил использования товарного знака (знака обслуживания) и изображения здания Дворца-замка "Ласточкино гнездо" цена использования изображения при серийном производстве  товаров за одну партию составляет 2500 рублей. 

В соответствии со статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации о культуре цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно. Из смысла приведенной нормы следует, что истец при расчете размера причиненных ему убытков вправе был руководствоваться названными тарифами. Поскольку обязанность получения разрешения музея на использование в коммерческих целях изображений музея установлена законом, имеется прямая причинная связь между неисполнением ответчиком императивной обязанности и возникшими убытками.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 по делу № А83-13886/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2024 по делу № А83-4413/2023.

Учитывая, что незаконное использование ответчиком в своей коммерческой деятельности изображения здания Дворца-замка «Ласточкино гнездо» согласно указанной на упаковке продукции даты ее производства имело место в 2022 году, ответчиком было выпущено шесть партий товара, что подтверждено им с представлением документов, общий размер убытков составит 15000 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с совокупностью указанных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000,00 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэростар Контракт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 15000,00 руб. убытков, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             Д.Е. Яковлев