ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

 факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15127/2017

г. Саратов

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 года по делу № А57-15127/2017, принятое в порядке упрощённого производства судьёй ФИО3, по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, (ОГРНИП 312645420700038), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13 декабря 2013 года № А-13-770Ф-2  за период с 15 июля по 30 августа 2016 года в размере 19 688 рублей 07 копеек, пени за период с 10 октября по 3 ноября 2016 года в размере 108 рублей 21 копейки, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению

имуществом города Саратова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тесту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13 декабря 2013 года № А-13-770Ф-2, с кадастровым номером 64:48:020462:948, за период с 15 июля по 30 августа 2016 года в размере 19 688 рублей 07 копеек, пени за период с 10 октября по 03 ноября 2016 года в размере 108 рублей 21 копейки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Также, с предпринимателя в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13.12.2013, между комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) сроком на 49 лет с 13.12.2013 по 13.12.2062, заключён договор аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 (далее по тексту - договор), по условиям, которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:020462:874, находящийся по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе, площадью 26 958 кв.м, занимаемый объектом V класса вредности по СанПиН – производственными базами.

В соответствии с условиями пунктов 3.2, 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом и подлежит пересмотру арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы т её составляющих в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 договора, т.е. в случае оплаты арендной платы по истечение срока, указанного в пункте 3.2 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем, 14.07.2016, между сторонами было подписано соглашение к спорному договору аренды об изменении раздел 1 «Предмет договора» и изложении его в следующей редакции: «арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населённых пунктов:

- площадью 257 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:951, расположенный по адресу: 

<

...> Азовский лр-д, б/н в Заводском районе:

- площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:950, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе;

- площадью 147 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:949, расположенный по адресу: 

<

...> Азовский лр-д, б/н в Заводском районе;

- площадью 5586 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:948 расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе:

- площадью 5552 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:947, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе;

- площадью 7062 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:946, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе;

- площадью 8330 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:874, расположенный по адресу: 

<

...> б/и в Заводском районе;

для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше), в т.ч., со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков».

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.07.2016.

По договору замены стороны в обязательстве от 28.07.2016 № 1, права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020462:874, площадью 8330 кв.м. перешли к ООО «Комсомолец», также зарегистроированый в установленном законом порядке в регистрирующем органе – 29.07.2016. 

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по оплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020462:948, площадью 5586 кв.м. за период с 15.07.2016 по 30.08.2016,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт использования ответчиком земельного участка в период с 15 июля по 30 августа 2016 года, согласившись с произведённым истцом расчётом задолженности по арендной плате и пени, исходя из его кадастровой стоимости, утверждённой распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» в размере 7 665 779 рублей 52 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка - 1372,32 рубля) и  коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешённого использования земель, определённого постановлением правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения», как предназначенных для иных целей – 2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в общем размере 19 688 рублей 07 копеек и пени за период с 10 октября по 03 ноября 2016 года в размере 108 рублей 21 копейки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправильное толкование и применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, в виду необходимости расчёта размера  арендной платы исходя из 0,2 % кадастровой стоимости спорного земельного участка, как для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, в виду установления соглашением от 14.07.2016 к спорному договору аренды его вида разрешённого использования, как для размещения строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков» (листы дела 54 – 55 тома 1).

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населённых пунктов. 

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчёт размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного значения.

Постановлениями Правительства Саратовской области от 15.04.2008                       № 159-П и от 22.04.2008 № 166-П в Постановление правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения» (далее по тексту – Постановление № 412-П) внесены изменения - конкретизирован размер арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельных участков.

Так, для земельных участков, предназначенных для иных целей, к которым, в том числе, относится строительство многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 2 % их кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 0,2 % их кадастровой стоимости.

Как подтверждено материалами дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду предпринимателю с видом разрешённого использования «для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещения» - соглашение к договору аренды от 14.07.2016 и выписка из единого государственного недвижимости от 14.07.2017  (листы дела 54 – 55, 63 – 65 тома 1).

При этом расчёт размера арендной платы за спорный период произведён истцом в соответствии с положениями:

- распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», определяющего кадастровую стоимость спорного  земельного участка в размере 7 665 779 рублей 52 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка - 1372,32 рубля);

- постановления № 412-П, устанавливающего годовой размер арендной платы за спорный земельный участок – 2%, как для земельных участков, предназначенных для иных целей.

Арендатором, в нарушение статьи 65 АПРК РФ, доказательств введения в эксплуатацию объектов недвижимости - многоквартирных домов (от 6 этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещения, в материалы дела не представлено.

Соответственно, спорный земельный участок был предоставлен для строительства многоэтажных жилых домов и до момента введения в эксплуатацию соответствующих объектов недвижимого имущества не может использовался арендатором под размещение (нахождение) многоэтажных жилых домов, а следовательно, до указанного момента применение при расчёте размера арендной платы коэффициента в размере двух десятых (0,2) процента, установленного «для размещения жилых домов» не может быть признано правомерным. 

В противном случае, применение указанного коэффициента нарушит принцип экономической обоснованности, поскольку компетентный орган в качестве регулируемой цены установил более низкую ставку для арендаторов, использующих земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, к каковым ИП ФИО2 в спорный период, тем не менее, до введения  объекта в эксплуатацию, не относился, и напротив поставит ответчика в неравное (преимущественное) положение с лицами (арендаторами), которые осуществляют одинаковый вид деятельности с соответствующим функциональным использованием земельного участка (под строительство многоэтажных жилых домов).

Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского и земельного  законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате арендной плате за спорный земельный участок со ссылкой на представленные в материалы дела платёжные поручения, в виду установления арбитражным судом обстоятельств произведённой предпринимателем оплаты по данным  платёжным поручениям за земельный участок с кадастром номером 64:48:020462:0874 (лицевой счёт ЛС516065), не являющийся спорным - земельный участок с кадастровым номером 64:48:020462:948 (лицевой счёт ЛС526141) и перешедший в аренду по договору замены стороны в обязательстве от 28.07.2016 № 1 к ООО «Комсомолец». 

Иных доводов и обстоятельств к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, по сути, доводы, изложенные в ней, сводятся к несогласию с постановленным судебным актом и переоценке выводов арбитражного суда первой инстанции, что, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не относится к полномочиям апелляционного суда.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не содержащей в себе оснований к отмене судебного акта, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права,  вследствие чего, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба, -  удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя в размере 2 000 рублей, с учётом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и произведённой оплаты предпринимателем в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 268 – 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 года по делу №А57-15127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья  О.А. Дубровина