АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года

Дело № А33-23500/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 08.09.2020.В полном объёме решение изготовлено 15.09.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Москва 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) Красноярский край, п. Солнечный 

о взыскании задолженности и неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (далее – ответчик, МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края) о взыскании задолженности в размере 7 496 466,20 руб. по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети от 31.04.2014 № 871 (далее - договор) за период с октября 2019 по февраль 2020 (далее спорный период), неустойки за период с 21.11.2019 по 06.05.2020 в размере 336 310,67 руб., неустойку с 07.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020 в 15 час. 10 мин., судебное заседание назначено на 08.09.2020 в 15 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили. 

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края произведена частичная оплата долга, размер задолженности составляет 2 900 516,69 руб.; размер неустойки не соответствует заявленным требованиям истца, так как часть долга была погашена своевременно, размер пени за период с 21.11.2019 по 06.05.2020 составляет 206 206,45 руб. Ответчиком представлен контррасчет пени.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать ответчика задолженность в размере 2 900 516,69 руб., неустойку в размере 263 617,62 руб. за период с 21.11.2019 по 08.09.2020, с 09.09.2020 неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31.01.2014 № 871/П с учетом протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений, по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, истец в период с октября 2019 по февраль 2020 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 7 496 466,20 руб. 

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами (актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями пп. 15(3) Правил № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичный порядок оплаты услуг согласован сторонами в п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2017.

Ответчиком задолженность оплачена частично в сумме 4 595 949,51 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 2 900 516,69 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства оплаты задолженности в заявленном в иске размере (с учетом уточнения) в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 2 900 516,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 263 617,62 руб. пени за период с 21.11.2019 по 08.09.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в октябре, ноябре и декабре 2019 услуг по передаче электрической энергии истцом  начислена неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в общем размере 263 617,62 руб. за период с 21.11.2019 по 08.09.2020 с учетом 1/130 ключевой ставки 4,25% и за период с 21.01.2020 по 27.01.2020 с учетом 1/130 ключевой ставки 6,25%.

Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Ответчиком указал, что истец неверно выполнил расчет пени за спорный период. МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края в материалы дела представлен контррасчет пени.

Вместе с тем, проверив представленный ответчиком расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он выполнен неверно ввиду неверного применения ответчиком ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,50%. Кроме того, ответчиком не учтено, что истцом увеличен период просрочки до 08.09.2020. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2020 следует, что с 27.07.2020 ключевая ставка Банка России составляет 4,25% годовых.

Из материалов дела следует, что задолженность за октябрь, ноябрь 2019 ответчиком не оплачена, в связи с чем начисление истцом пени за период с 21.11.2019 по 08.09.2020 на задолженность за октябрь 2019, за период с 21.12.2019 по 08.09.2020 на задолженность за ноябрь 2019 с учетом ключевой ставки Банка России 4,25%, действующей по день вынесения решения, является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

Оплата задолженности за декабрь 2019 осуществлена ответчиком по платежным поручениям от 27.01.2020 № 5, № 63. На день оплаты действовала ключевая ставка 6,25%, в связи с чем начисление истцом пени за период с 21.01.2020 по 27.01.2020 на задолженность за декабрь 2019 с учетом ключевой ставки Банка России 6,25%, действующей по день оплаты, является обоснованным.

Судом также учтено, что согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом  в материалы дела расчёт неустойки, суд признает его верным, т.к. произведен ПАО «ФСК ЕЭС» исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим законодательством. 

При указанных обстоятельствах требование истца о  взыскании 263 617,62 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 2 900 516,69 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 09.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 821 руб.

При подаче иска ПАО «ФСК ЕЭС» уплачена государственная пошлина в сумме 62 164 руб. по платежному поручению от 14.07.2020 № 125283.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 821 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 23 343 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 900 516.69 руб. долга, 263 617.62 руб. пени за период с 21.11.2019 по 08.09.2020; пени с 09.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга; 38 821 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 343 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 № 125283.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    Л.В.Мозолькова