ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16920/2023

г. Челябинск

11 марта 2024 года

Дело № А07-20080/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Ковалёвой М.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «ИТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «УРСК») о взыскании 2 338 454 руб. 30 коп. основного долга и 367 865 руб. 51 коп. неустойки.

В заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества «УРСК» - ФИО2 (доверенность от 25.04.2021, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество «ИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УРСК» о взыскании 2 338 454 руб. 30 коп. основного долга, 367 865 руб. 51 коп. неустойки, а также 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату стоимости услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены; с общества «УРСК» в пользу общества «ИТ» взысканы 2 338 454 руб. 30 коп. долга, 367 865 руб. 51 коп. пеней, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 36 532 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части во взыскании судебных издержек отказано.     

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «УРСК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Апелляционная жалоба поступила с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2024. 

В судебном заседании 10.01.2024 ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока судом удовлетворено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 (резолютивная часть 10.01.2024) суд перешел к рассмотрению дела № А07-20080/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 06.02.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 судебное разбирательство отложено на 05.03.2024.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 в составе суда произведена замена судьи А.А. Румянцева на судью А.Г. Кожевникову.

После изменения состава суда рассмотрение дела начато с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

До начала судебного заседания от общества «ИТ» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

К ходатайству представлен экземпляр мирового соглашения от 06.02.2024, подписанный в двустороннем порядке и имеющий следующее содержание:

«В производстве Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда находится гражданское дело № А07-20080/2022 в рамках договора поставки № 326 от 22.04.2021 (далее – Договор), по поставке товара:

- по исковому заявлению Истца о взыскании 2 338 454 руб. 30 коп. долга, 367 865 руб. 51 коп. неустойки, 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору поставки, а также 36 532 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

в целях урегулирования спора, возникшего между Сторонами по делу № А07-20080/2022, руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Стороны пришли к соглашению о прекращении судебного спора и заключении настоящего мирового соглашения (далее - Мировое соглашение) на следующих условиях:

1.  Истец признает, что поставленный товар Ответчику, частично является ненадлежащего качества, в связи с чем Сторонам согласован дисконт (скидка) по оплате Ответчиком задолженности в следующем размере: 38 454 рубля 30 копеек суммы основного долга по договору поставки; 367 865 рубля 51 копейки суммы неустойки.

2.  Ответчик в свою очередь частично признаёт требования Истца в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копейки (С учетом согласованного сторонами дисконта) и производит оплату задолженности по договору поставки в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копейки в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения и утверждения его Арбитражным судом.

3.  Совместно, Стороны, согласовали возможность оплаты задолженности в общем размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копейки (С учетом согласованного сторонами дисконта), за Ответчика Третьим лицом в рамках ст. 313 ГК РФ путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Инновационные Технологии».

4.      Перечисление денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, осуществляется по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

Банк АО «Альфа-Банк» Филиал «Нижегородский» г. Нижний Новгород

ИНН/КПП: 

<

***>/026301001

р/с 

<

***>

к/с 30101810200000000824

ИНН 

<

***>

КПП 026301001

БИК 042202824

В назначении платежа указывается: «Оплата по мировому соглашению по спору между ООО «Инновационные Технологии» и ООО «УралРегионСтрой» по делу А07-20080/2022».

При изменении реквизитов Истец обязан немедленно письменно уведомить об этом Ответчика.

5.  Обязательство Ответчика по осуществлению платежа, предусмотренного в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, считается исполненным в дату зачисления денежных средства расчётный счёт истца по реквизитам, указанным в Мировом соглашении либо в письменном уведомлении о смене реквизитов, направленном Истцом Ответчику, при условиях их последующего зачисления на указанный выше счёт Истца.

6.  Стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы, а именно: 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 36 532 (Тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также любые иные, не упомянутые в Мировом соглашении, расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора по делу А07-20080/2022, относятся исключительно на ту Сторону, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой Стороной.

7.  Стороны подтверждают, что после полного исполнения Мировогосоглашения, как на момент исполнения, так и в будущем, они не будут иметь друг к другу никаких претензий в связи со спорной ситуацией, урегулированной Мировым соглашением, в том числе, но не ограничиваясь, претензиями по возмещению убытков, судебных расходов, неосновательного обогащения, выплате неустоек, процентов за пользование денежными средствами.

8.  Стороны договорились, что в случае неисполнения какой-либо из Сторон условий Мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

9.  Мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативнымправовым актам Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

10.          Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда об его утверждении и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

11.         Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр - для передачи в Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд.

12.         В соответствии со статьями 49, 141 АПК РФ Стороны просят Суд утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

13.   Правовые последствия заключения Мирового соглашения ипрекращения производства по делу, предусмотренные статьями 141, 150, 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.»

В судебном заседании представитель общества «УРСК» ходатайство об утверждении мирового соглашения с представленной обществом «ИТ» редакции поддержал.

Рассмотрев поступившее ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В части 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу № А07-20080/2022 - отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В данном случае стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора по делу А07-20080/2022, относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой стороной (пункт 6 мирового соглашения), что относится к усмотрению сторон и не противоречит закону.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, при утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения по настоящему делу истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, что составляет 19 236 руб. (платежное поручение от 24.06.2022 № 11847). 

Также ответчику в связи с утверждением мирового соглашения подлежат возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.11.2023 № 10.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184 и 185, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу № А07-20080/2022 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 06.02.2024, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания», в следующей редакции:

«В производстве Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда находится гражданское дело № № А07-20080/2022 в рамках договора поставки № 326 от 22.04.2021 (далее – Договор), по поставке товара:

- по исковому заявлению Истца о взыскании 2 338 454 руб. 30 коп. долга, 367 865 руб. 51 коп. неустойки, 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору поставки, а также 36 532 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

в целях урегулирования спора, возникшего между Сторонами по делу № А07-20080/2022, руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Стороны пришли к соглашению о прекращении судебного спора и заключении настоящего мирового соглашения (далее - Мировое соглашение) на следующих условиях:

10.           Истец признает, что поставленный товар Ответчику, частично является ненадлежащего качества, в связи с чем Сторонам согласован дисконт (скидка) по оплате Ответчиком задолженности в следующем размере: 38 454 рубля 30 копеек суммы основного долга по договору поставки; 367 865 рубля 51 копейки суммы неустойки.

11.           Ответчик в свою очередь частично признаёт требования Истца в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копейки (С учетом согласованного сторонами дисконта) и производит оплату задолженности по договору поставки в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копейки в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения и утверждения его Арбитражным судом.

12.           Совместно, Стороны, согласовали возможность оплаты задолженности в общем размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копейки (С учетом согласованного сторонами дисконта), за Ответчика Третьим лицом в рамках ст. 313 ГК РФ путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Инновационные Технологии».

13.        Перечисление денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, осуществляется по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

Банк АО «Альфа-Банк» Филиал «Нижегородский» г. Нижний Новгород

ИНН/КПП: 

<

***>/026301001

р/с 

<

***>

к/с 30101810200000000824

ИНН 

<

***>

КПП 026301001

БИК 042202824

В назначении платежа указывается: «Оплата по мировому соглашению по спору между ООО «Инновационные Технологии» и ООО «УралРегионСтрой» по делу А07-20080/2022».

При изменении реквизитов Истец обязан немедленно письменно уведомить об этом Ответчика.

14.           Обязательство Ответчика по осуществлению платежа, предусмотренного в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, считается исполненным в дату зачисления денежных средства расчётный счёт истца по реквизитам, указанным в Мировом соглашении либо в письменном уведомлении о смене реквизитов, направленном Истцом Ответчику, при условиях их последующего зачисления на указанный выше счёт Истца.

15.           Стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы, а именно: 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 36 532 (Тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также любые иные, не упомянутые в Мировом соглашении, расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора по делу А07-20080/2022, относятся исключительно на ту Сторону, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой Стороной.

16.   Стороны подтверждают, что после полного исполнения Мировогосоглашения, как на момент исполнения, так и в будущем, они не будут иметь друг к другу никаких претензий в связи со спорной ситуацией, урегулированной Мировым соглашением, в том числе, но не ограничиваясь, претензиями по возмещению убытков, судебных расходов, неосновательного обогащения, выплате неустоек, процентов за пользование денежными средствами.

17.           Стороны договорились, что в случае неисполнения какой-либо из Сторон условий Мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

18. Мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативнымправовым актам Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

14.          Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда об его утверждении и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

15.         Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр - для передачи в Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд.

16.         В соответствии со статьями 49, 141 АПК РФ Стороны просят Суд утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

17.   Правовые последствия заключения Мирового соглашения ипрекращения производства по делу, предусмотренные статьями 141, 150, 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.»

Производство по делу № А07-20080/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 236 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 № 11847.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2023 № 10.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                    Т.В. Курносова

Судьи:                                                                         М.В. Ковалёва

                                                                                     А.Г. Кожевникова