Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

04.09.2023 года Дело № А50-13308/23  

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 04.09.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,  от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично.  

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – Истец, Подрядчик) обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 710 107 руб. 70  коп., пени в размере 63 003 руб. 69 коп. за период с 14.12.2022 по 03.09.2023  г., с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Истец на иске настаивает, при расчете задолженности учтены все  произведенные ответчиком платежи, просит рассмотреть дело по существу.  

Ответчик не оспаривая размер задолженности и расчет неустойки,  просит судебное заседание отложить с целью урегулирования спора мирным  путем.  

Истец возражает, пояснил, что заключать мировое соглашение не  намерен, просит рассмотреть спор по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в  том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному  закону.  

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за  содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях  урегулирования спора.  

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле  лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование  спора мирным путем.  

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны истца об  урегулировании спора мирным путем, поддержании им исковых требований  в полном объеме, а также учитывая, что ответчик в случае удовлетворения  исковых требований не лишен возможности обратиться с заявлением об  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также заключить  мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, руководствуясь  статьями 158, 184, 185 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным  путем отказал.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика,  суд установил.  

Как следует из материалов дела, 10.05.2021 г. между Обществом с  ограниченной ответственностью ООО «ЖилСтандарт-П» (Заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по фасаду (утепление,  ремонт межпанельных швов).  

В соответствие с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию  Заказчика в установленный срок выполнить работы по адресам заказчика, и  сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.  

В соответствие с п.п. 2.1 Договора стоимость работ прописывается в  смете, калькуляции или дефектной ведомости и согласуется обеими  сторонами  

 Заказчик оплачивает стоимость работ по настоящему Договору в  следующем порядке: В течение 5 ( пяти ) дней с момента подписания акта  выполненных работ уплачивает Подрядчику сумму за выполненные по факту  работы (п. 2.3 Договора).  

 Цена, указанная в п. 2.1 настоящего договора, для данного объема работ  является расчетной величиной. Стоимость работ, подлежащих оплате  определяется в соответствии с фактически выполненными и принятыми  Заказчиком объёмами работ. Дополнительные объемы, не вошедшие в  договорную цену настоящего договора, оплачиваются Заказчиком в  соответствии с дополнительным соглашением, предварительно  согласованными обеими Сторонами. К дополнительным работам, не  вошедшим в настоящий договор, Подрядчик приступает только после  согласования с Заказчиком и подписания дополнительного соглашения к  договору (п. 2.4 Договора).  

В соответствии с п. 10 Договора подряда № Б-10 от 10.05.2021  предусмотрена ответственность сторон в том числе и взыскание пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.  

Истец выполнил свои обязательства по Договору № Б-10 от 10.05.2021 в  указанный в договоре срок, работы стоимостью 1160343,24 руб. приняты  ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ № 444 от 28.11.2022, № 448 от 06.12.2022, № 451 от  14.12.2022, № 475 от 13.02.2023, № 467 от 17.01.2023, № 466 от 17.01.2023.  

Однако, ответчиком обязательства по оплате работ, предусмотренные  п.2.3, 2.4 Договора № Б-10 от 10.05.2021 исполнены не были.  

Ответчик частично оплатил стоимость работ, задолженность составляет  710 107,70 руб.  

Истец 04.05.2023 направил в адрес ответчика претензию, однако ответа  не последовало.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37  Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ   № 444 от 28.11.2022, № 448 от 06.12.2022, № 451 от 14.12.2022, № 475 от  13.02.2023, № 467 от 17.01.2023, № 466 от 17.01.2023 подписаны Заказчиком  без замечаний. Оплата произведена частично, задолженность составляет  710 107,70 руб.  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение  обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 1 160 343,24  руб., не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о  взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами  дела и подлежащими удовлетворению в размере 710 107,70 руб. на  основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  нарушение срока оплаты в общем размере 63 003,69 руб.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2  ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 10 Договора подряда № Б-10 от 10.05.2021  предусмотрена ответственность сторон в том числе и взыскание пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.  

По расчету Истца сумма неустойки составляет 63 003,69 руб. за период с  14.12.2022 по 03.09.2023 г.  

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки, в  том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил.  Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт- П» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 710 107  (семьсот десять тысяч сто семь) руб. 70 коп., пени в размере 63 003  (шестьдесят три тысячи три) руб. 69 коп. за период с 14.12.2022 по 03.09.2023  г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 489 (тринадцать  тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 26 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт- П» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпошлину  в размере 4 972,74 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Е.Ю. Дрондина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:33:00

 Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна