Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44189/2025

08 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1  

о взыскании 100000 руб. при участии в судебном заседании: 

от НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" – ФИО2 (по доверенности от 03.09.2025);  

от ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) № 393779, № 718020, № 696928, № 706153, в фавиконе и контентном наполнении сайта shuya- tvshop.ru в размере 100 000 руб. (сто тысяч) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, своего представителя не направил, извещен.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:  

« » по свидетельству Российской Федерации № 393779 с приоритетом от 19.05.2008, зарегистрированный 16.11.2009 в отношении широкого перечня товаров 9-го, услуг 35, 38, 41,42-го классов МКТУ;  

« » по свидетельству Российской Федерации № 718020 с приоритетом от 20.07.2018, зарегистрированный 03.07.2019 в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 20, 24, 25-го, услуг 35, 37, 38, 41,42, 45-го классов МКТУ;  

« » по свидетельству Российской Федерации № 223, признанный общеизвестным с 20.02.2020 в отношении товаров 9-го класса МКТУ «приемники спутниковых сигналов» и услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное спутниковое»;  

« » по свидетельству Российской Федерации № 345633 с приоритетом от 10.11.2005, зарегистрированный 14.03.2008 в отношении широкого перечня товаров 9-го, услуг 38, 41,42-го классов МКТУ;  

« » по свидетельству Российской Федерации № 722045 с приоритетом от 20.07.2018, зарегистрированный 06.08.2019 в отношении широкого перечня товаров 9-го, услуг 35, 37, 38, 41,42-го классов МКТУ, неохраняемые элементы – буквы «ТВ»;  

« » по свидетельству Российской Федерации № 696928 с приоритетом от 20.07.2018, зарегистрированный 08.02.2019 в отношении широкого перечня товаров 9-го, услуг 35, 37, 38, 41,42-го классов МКТУ.  

по свидетельству Российской Федерации № 767809 с приоритетом от 20.07.2018, зарегистрированный 06.08.2019 в отношении широкого перечня товаров 9-го, услуг 35, 37, 38, 42-го классов МКТУ,  

Истцу стало известно об использовании ответчиком в доменном имени интернет-сайта shuya-tvshop.ru в фавиконе обозначение, идентичное товарному знаку № 706153, права на которые принадлежат истцу.  

В контентном наполнении указанного сайта по состоянию на 25.02.2025 и 26.02.2025 года были размещены предложения по продаже и установке приёмного оборудования для получения услуг спутникового телевидения, сервис приёма платежей за услуги с использованием обозначений, сходных до степени смешения и идентичных товарным знакам № 718020, № 696928, 393779, № 706153, права на которые принадлежат истцу, без согласия правообладателя.  

Данные действия ответчика, по мнению истца, нарушают его исключительные права на названные товарные знаки.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  

названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 718020, № 223, № 345633, № 722045, № 696928, № 767809 подтверждается представленными в материалы дела свидетельством на товарные знаки и сведениями о государственной регистрации обозначений в качестве товарных знаков.  

Из ответа 000 «Бегет» от 31.03.2025 года № 224 -ю/2025 следует, что администратором указанного выше доменного имени является ФИО1.  

Согласно Информационной справке, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет», утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП 23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и  

прочее (решение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 по делу № СИП-383/2016 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.12016 оставлено без изменения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 300-КГ16-4512 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано); решения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2016 по делу № СИП-642/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2016 оставлено без изменения), от 10.06.2015 по делу № СИП-99/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015 оставлено без изменения)).  

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети «Интернет» (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети «Интернет», соответствующий носитель должен содержать и эту дату.  

Суды признают указанные доказательства допустимыми. 

Достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети «Интернет», лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети «Интернет» в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети «Интернет» информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).  

При предъявлении иска, направленного на защиту нарушенного исключительного права, правообладатель доказывает (помимо факта принадлежности ему защищаемого права) факт нарушения этого права ответчиком.  

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети «Интернет», правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети «Интернет» (публикации произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).  

Нотариальный протокол осмотра доказательств суды признают достоверным подтверждением размещения информации на соответствующем сайте до тех пор, пока ответчиком не доказано иное.  

Доказательства, полученные истцом посредством самостоятельной фиксации сведений, размещенных в сети «Интернет», суд оценивает на предмет их достоверности по своему внутреннему убеждению в состязательном процессе, с учетом мотивированных возражений иных лиц, участвующих в деле. При отсутствии таких возражений их признают достоверными (постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 по делу № А40-129387/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 305-ЭС16-4853 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано)).  

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив представленные истцом скриншоты суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.  

Сравнивая товарные знаки истца с обозначениями, используемыми ответчиком, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

 В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства  

экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.  

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного.  

При этом следует иметь в виду, что словесные обозначения могут включать как сильные, так и слабые элементы.  

Сильный элемент оригинален, не носит описательного характера и иногда лежит в основе серии знаков одного правообладателя, образуемой путем присоединения к нему различных частей слов или неохраняемых обозначений (например, «ЛИОТОН», «ЛИОТОН ГЕЛЬ», «ЛИОТОН 1000»).  

Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.  

В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует  

учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.  

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Те же принципы применяются при установлении однородности услуг.  

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений.  

Вероятность смешения зависит также от известности анализируемых обозначений, наличия иных товарных знаков, принадлежащих одному лицу (п. 7.3 главы 2 раздела IV Руководства).  

Товарные знаки истца являются словесными, состоящими из словесных элементов «Tricolor / ТРИКОЛОР ТВ», либо комбинированными, состоящими из словесных элементов «ТРИКОЛОР / ТРИКОЛОР ТВ» и графических элементов « », « ».  

Доменное имя используемое ответчиком полностью включает в себя словесный элемент «Tricolor», фонетически и семантически тождественный товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 393779.  

Также, как указано выше, на сайте shuya-tvshop.ru ответчиком использованы словесные обозначения «Триколор», «Триколор ТВ» а также комбинированные обозначения со словесными элементом «ТРИКОЛОР», и графическими элементами « »,  

Из изложенного следует, что ответчик использовал обозначения фонетически, семантически и графически тождественные товарным знакам истца, что обусловлено полным вхождением в сравниваемые обозначения соответствующих словесных и графических элементов, использованием одного и того же алфавита, шрифта, цветов, одних и тех изображений.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения.  

Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).  

В пункте 7.2.1 Руководства отмечено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг. Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. 

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.  

Остальные признаки относятся к вспомогательным. 

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.  

Как указано выше, товарные знаки истца зарегистрированы для широкого перечня товаров и услуг, в том числе, для следующих: товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 393779 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «антенны, аппаратура высокочастотная, приемники (аудио- и видео-), кабели»; услуг 38-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «передача сообщений, передача сообщений и изображений с использованием компьютера, телевизионное вещание, маршрутизация и соединения телекоммуникационные, обеспечение доступа в Интернет, обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету»; товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 718020 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «антенны, аппаратура высокочастотная, приемники [аудио-видео], приемники спутниковых сигналов, программы компьютерные для приема спутниковых сигналов, смарт-карточки [карточки с микросхемами], устройства для обработки информации, устройства считывающие [оборудование для обработки данных], услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц, демонстрация товаров, информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг, продвижение продаж для третьих лиц, распространение рекламных материалов, публикация рекламных текстов, реклама», услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «установка и ремонт электроприборов, установка, обслуживание и ремонт оборудования, указанного в 09 классе», услуг 38-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «информация по вопросам дистанционной связи, информация по вопросам телевизионного вещания», услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «услуги консультационные в области информационных технологий, услуги консультационные в области телекоммуникационных технологий»; общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 223 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «приемники спутниковых сигналов»; товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 345633 в отношении товаров 9-го класса Международной  

классификации товаров и услуг для регистрации знаков «аппаратура высокочастотная, приемники (аудио- и видео-), кабели, радиоприемники», услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «формирование цифрового изображения»; товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 722045 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «приемники [аудио-видео], приемники спутниковых сигналов, микропроцессоры, устройства для обработки информации», услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц, демонстрация товаров, информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг, продвижение продаж для третьих лиц, публикация рекламных текстов, распространение рекламных материалов, реклама», услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «установка и ремонт электроприборов, установка, обслуживание и ремонт оборудования, указанного в 09 классе», услуг 38-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «информация по вопросам дистанционной связи, информация по вопросам телевизионного вещания», услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «услуги внешние в области информационных технологий, услуги консультационные в области информационных технологий, услуги консультационные в области телекоммуникационных технологий»; товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 696928 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «антенны, приемники спутниковых сигналов, программы компьютерные для приемников спутниковых сигналов, приемники [аудио-видео], микропроцессоры», услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц, демонстрация товаров, информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг, продвижение продаж для третьих лиц, публикация рекламных текстов, распространение рекламных материалов, реклама», услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «установка и ремонт электроприборов, установка, обслуживание и ремонт оборудования, указанного в 09 классе», услуг 38-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «информация по вопросам дистанционной связи, информация по вопросам телевизионного вещания», услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «услуги внешние в области информационных технологий, консультации в области информационных технологий, услуги консультационные в области информационных технологий, услуги консультационные в области телекоммуникационных технологий».  

В свою очередь ответчик на сайте shuya-tvshop.ru предлагал под обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, комплекты оборудования спутникового телевидения.  

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары, для которых зарегистрированы товарные знаки истца и предлагаемые ответчиком товары однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о законности использования товарных знаков истца, ответчиком в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  

возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение  

исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В абзаце 4 пункта 60 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.  

Суд отмечает, что истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на несколько товарных знаков.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, известность товарных знаков, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что нарушение было допущено в сети «Интернет», которые чаще всего являются длящимися, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.  

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения компенсации, в том числе ниже минимального предела, не имеется.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.  

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" компенсацию за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) № 393779, № 718020, № 696928, № 706153, в фавиконе и контентном наполнении сайта shuya-tvshop.ru в размере 100 000 руб. (сто тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.В. Степаненко