Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51486/2025

29 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Эльфбрус" 

ответчик: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"  

об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором о технологическом присоединении № НОВ -03736-Э-Б/24 от 07.10.2024 года, взыскании неустойки за несвоевременное подключение в размере 8 508,92 руб.  

при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 25.09.2025 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльфбрус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором о технологическом присоединении № НОВ -03736-Э-Б/24 от 07.10.2024 года, взыскании неустойки за несвоевременное подключение в размере 8 508,92 руб.  

Ответчик представил отзыв, в котором отказал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.  

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание 25.09.2025 не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил.  

07.10.2024г. истец обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается типовым договором № НОВ-03736-Э-Б/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

07.10.2024г. между сторонами заключен договор № НОВ-03736-Э-Б/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

В рамках исполнения договора технологического присоединения сформировано и утверждено техническое задание на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство ВЛИ-0,4 кВ (0,320 км) от КТП-10/0,4 кВ "Мирово" (ВЛ-10 кВ Л-4 ПС Погорелово), установка трансформатора 250 кВА в КТП-10/0,4 кВ "Мирово", 3-фазного прибора учета с ТТ -1 комплект для электроснабжения земельного участка для ведения производственной деятельности в н.п. Мирово Пестовского района Новгородской области (заявитель -ООО ЭльфБрус Дог: № НОВ-03736-Э-Б/24 от 08.10.24)».  

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составил 60 778 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС- 20% 10 129 рублей 67 копеек.  

08.10.2024 истец произвел предоплату в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 113 от 08.10.2024 года.  

В соответствии с п. 1.5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.  

Увеличение сроков осуществления технологического присоединения по договору послужило основанием для обращения истца в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 07.10.2024 № НОВ-03736-Э-Б/24, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроснабжении".  

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  

также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".  

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).  

Материалами дела установлено, что обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены до настоящего момента. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.  

Судом не принимается довод ответчика о том, задержка в реализации обязательств вызвана тяжелым материальным положением ПАО «Россети Северо-Запад», поскольку указанные им обстоятельства, не являются основанием для неисполнения взятых на себя обязательств по договору и не могут свидетельствовать об освобождении ответчика от договорной ответственности. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.  

Суд полагает, что сетевая организация при согласовании сроков должна была учитывать трудности организационного характера.  

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании исполнить обязательства по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, судом учтен довод ответчика, о выполнении работ в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, что отвечает критериям разумности и исполнимости.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Суд считает, что реальный срок исполнения обязательств по договору не может составлять менее 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.  

Факт нарушение сроков осуществления технологического присоединения установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 17 договоров и с абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил N 861 за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил порядке, за год просрочки.  

Проверив расчет начисления неустойки, признав данное требование обоснованным как по праву, так и по размеру, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

р е ш и л :

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от 07.10.2024 № НОВ-03736-Э-Б/24 в течение четырех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльфбрус» 8 508 руб. 92 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Суворов М.Б.