АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-2357/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

22 августа 2023 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  «Кузбассуглегеология» (ОГРН 

<

***>)  

третье лицо без самостоятельных требований: ИП ФИО1 (ОГРНИП  320420500018572)  

об обращении взыскания на земельный участок, 

без участия сторон 

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо  важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области –  Кузбассу (далее по тексту – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кузбассуглегеология» (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО  ПКФ «Кузбассуглегеология») об обращении взыскания на земельный участок Другие  промышленные объекты (роторный цех) с кадастровым номером 42:24:0101015:5471,  площадью 3 538 кв.м, местонахождение: Кемеровская область, Кемеровский городской  округ, 

<

...>.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО1  

Требования истца со ссылкой на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278  Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» мотивированы наличием сводного исполнительного  производства в отношении ответчика, непогашенной задолженностью, невозможностью  обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые  требования не оспорены.  

ИП ФИО1 в своем отзыве поддержал позицию истца, просил удовлетворить  иск.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных  судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением  срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что  согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014   № 234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.  

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).  

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в  информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии  с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  судом в отсутствие сторон.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении ООО ПКФ  «Кузбассуглегеология» в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным  исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на  исполнении находится исполнительное производство № 248650/22/42034-ИП.  

В соответствии с реестром требований ответчик имеет непогашенную задолженность  перед взыскателем на общую сумму 2 741 605,38 рублей.  

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем  направлены запросы в регистрирующие органы, банки.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2023   № КУВИ-001/2023-186556478 за ответчиком зарегистрировано право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:5471, площадью 3538 кв.м,  расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский  городской округ, 

<

...>.  

Сведения о нахождении на указанном земельном участке объектов недвижимости  отсутствуют.  

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе  исполнительного производства не установлено, денежных средств на открытых расчетных  счетах Общества в достаточном для погашения размере не имеется.  

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках  исполнительного производства, отсутствие у Общества иного имущества, достаточного для  удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей  71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их  совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на  имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,  осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо  передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в  размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и  исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и  (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по  обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.  

Согласно разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела  рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной  подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный  участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного  исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43  ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и  обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например,  собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).  

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок  оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по  правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  12.07.2007 № 10-П, пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество,  значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения  взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.  Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части  12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от  реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по  исполнительному документу.  

Факт наличия у ООО ПКФ «Кузбассуглегеология» задолженности подтверждается  возбужденным в отношении него исполнительным производством № 248650/22/42034-ИП и  ответчиком не оспаривается. Надлежащих доказательств оплаты задолженности  Обществом в материалы дела не представлено.  

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на  которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность  обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  получена информация об отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств,  достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, при этом  ответчик не заявил о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет  которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках  исполнительного производства.  

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного исковые требования истца признаны судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению с отнесением судебных расходов по оплате  государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ на ответчика.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с  ограниченной ответственностью «Кузбассуглегеология» (ОГРН 

<

***>)  земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:5471, площадью 3538 кв.м,  расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский  городской округ, 

<

...>.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассуглегеология»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной  пошлины по делу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.А. Сапрыкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна