АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16609/2022

г. Ярославль

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит медиа плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" - филиал в Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 400000.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1

 

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.06.2022, диплому.

от ответчика – не явились,

от третьих лиц- не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит медиа плюс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" - филиал в Ярославской области о взыскании 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Исток", общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", ФИО1.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку не обеспечили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

11.12.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес. VIN: 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Исток». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м Рено, государственный регистрационный знак К725Р076. Автогражданская ответственность ООО «Исток» при эксплуатации автомобиля Мерседес на момент ДТП была застрахована и ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Мерседес получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплату не произвела.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения, согласно которым был проведен осмотр автомобиля и составлены экспертные заключения, согласно которым рыночная стоимость автомобиля составляет 1 756 402,72 руб., годные остатки 484 428,60 руб., стоимость ремонтных работ без учета износа составляет 2 427 702,00 руб., с учетом износа 1 245 702,00 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако ответчик в ответе в выплате страхового возмещения отказал с указанием на то, что отсутствуют правовые основания по заявленному событию, в связи с тем, что механизм повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика, дополнительная судебная экспертиза  в связи с наличием разногласий между сторонами.

Перед экспертом  поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли повреждения на автомобиле Мерседес, г/н 

<

***>, заявленным обстоятельствам (механизму) столкновения с автомобилем Рено, г/н К725Р076, в соответствие с документами, представленными стороной истца?

2) Имело ли место столкновение представленных на исследование ТС, исходя из характера и локализации повреждений на данных ТС?

3) Исходя из описанного участниками ДТП механизма столкновения ТС и характера и локализации повреждений на них, можно ли сделать вывод о том, имело ли место столкновение именно этих ТС в указанных обстоятельствах?

4) Имеются ли на т/с Мерседес, г/п 

<

***>, повреждения, не относящиеся к ДТП от 11.12.2020 г. ? Если есть, то какие?

5) Какова стоимость восстановительного ремонта на т/с Мерседес, г/н 

<

***>, учетом ответа па вопрос №1-№ 4?

          6) Какова стоимость восстановительного ремонта (в рамках проведенной судебной экспертизы), ТС «Мерседес Бене» (серия 220) S600 г/номер 

<

***> с учетом его (характеристик), в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка России о 19.09.2014 № 432-П.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 29.09.2023 года № 744/2-3-18.1 и дополнительной от 01.02.2024 года № 17/2-3-24: 1) В соответствии с представленными стороной истца документами повреждения на автомобиле Мерседес г/н 

<

***> соответствуют заявленным обстоятельствам (механизму) столкновения с автомобилем Рено, г/н К725Р076; 2) Исходя из характера и локализации повреждений на данных ТС можно сделать вывод, что столкновение представленных на исследование ТС имело место быть.

3) Исходя из описанного участниками ДТП механизма столкновения ТС и характера, и локализации повреждений на них, можно сделать вывод о том, что имело место столкновение именно этих ТС в указанных обстоятельствах.

4) Повреждений на т/с Мерседес, г/н 

<

***> не относящихся к ДТП от 11.12.2020г. не выявлено.

5) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (в рамках проведенной судебной экспертизы) ТС «Мерседес Бенц» (серия 220) S600 г/н 

<

***> с учетом его (характеристик), в соответствие с требованиями Единой методики, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014 №432-П составляет: без учета эксплуатационного износа: 2 428 100 руб., с учетом эксплуатационного износа: 1 246 100 руб.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Основания полагать иное, сторонами суду не представлено.

Так, оснований не доверять компетентности эксперта, составившего судебное экспертное заключение, судом не установлено, судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», составленная по ее результатам экспертиза судом, с учетом ее исследования в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, признана надлежащим.

Кроме того, установленная судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

 

Исходя из проведенной судебной экспертизы, оценив ее в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, суд, учитывая, что экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12, пункты 1,2 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу (с учётом износа), превышает лимит ответственности по договору ОСАГО (400 000 рублей), исковые требования к страховой компании подлежат удовлетворению в полном объёме (в пределах установленного лимита ответственности).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины и стоимости экспертизы судом распределены в порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит медиа плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000 руб. долга, 12 000 руб. стоимости услуг эксперта, 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова