АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162865/23-14-1287

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с  использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ"  (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО "РЕСУРС" ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 100 000 руб. 

в судебное заседание явились: от истца –ФИО1 по доверенности от 15.06.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика –извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерная Мастерская» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «Ресурс» о взыскании суммы денежных средств  (неосновательного обогащения) в размере 2 100 000 руб.  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о дате, времени и месте его проведения.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает,  что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Инженерная  Мастерская» перечислило на расчетный счет ООО «Ресурс» - 2 100 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 278 от 07.06.2023 г., № 287 от 13.06.2023  г.  

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в  требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны  заключаться в письменной форме.  

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен  путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе  электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная  форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить  договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.  

Документов в письменной форме, которые бы указывали на оферту, от ответчика  не поступало (п. 1 ст. 435 ГК РФ), поэтому сложившиеся между сторонами отношения  необходимо рассматривать как внедоговорные. Незаключенный договор не порождает  какие-либо права и обязанности сторон.  

Ответчиком каких-либо услуг не оказывалось, работы не выполнялись, товар не  был передан, полученные денежные средства не возвращены.  

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В данном случае ответчик неосновательно обогатился за счет полученных  денежных средств от ООО «Инженерная Мастерская». Размер неосновательного  обогащения составил 2 100 000 руб.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним  оставлена без удовлетворения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному  удовлетворению.  

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по  

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на  

основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕСУРС" ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "ИНЖЕНЕРНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ОГРН 

<

***>) 2 100 000руб. –  неосновательного обогащения и 33 500руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева