АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12113/2022

г. Иваново

03 апреля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 марта 2023 года

Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль Тепло» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 378 717 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.10.2020  за период с 01.10.2020 по 30.09.2022, 16 753 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 30.03.2022, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 378 717 руб., начиная с 31.03.2022 до момента фактического погашения задолженности за исключением  периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на введение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

отзыв ответчика, содержащий ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Теплотекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Теплотекс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль Тепло» (далее – ООО «Гринвилль Тепло», ответчик)  о взыскании 378 717 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.10.2020  за период с 01.10.2020 по 30.09.2022, 16 753 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 30.03.2022, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 378 717 руб., начиная с 31.03.2022 до момента фактического погашения задолженности за исключением  периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на введение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От ответчика 15.03.2023 в суд поступил отзыв от 15.03.2023, в котором ответчиком указано на наличие перед истцом задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере, а также  содержащий ходатайство о снижении размера неустойки до 1 000 руб. за весь период начисления неустойки и до момента фактического погашения задолженности в связи с тяжелым финансовым положением общества, наложенного ареста на расчетный счет ответчика, наличием значительного размера задолженности населения за теплоснабжение (1 910 682 руб. 50 коп. по состоянию на 15.09.2022), а также с учетом принципа соразмерности последствиям допущенного нарушения. По мнению ответчика, его действия не нанесли истцу убытков или иных негативных последствий.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 23.03.2023 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения 24.03.2023 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 28.03.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А17-12113/2022.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Теплотекс» (арендодатель) и ООО «Гринвилль Тепло» (арендатор) 01.10.2020 заключен договор аренды блочно-модульной автоматизированной газовой котельной (далее – договор), по условиям  которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование Блочно-модульную автоматизированную газовую Котельную – нежилое здание, площадью 43,7 кв.м. количество этажей 1, кадастровый номер 37:24:03.0413:251 

<

...>, сооружение 2, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 37:24:030413:27, площадью 18 984 кв.м., в том числе систему (комплекс) технических устройств на опасном производственном объекте, включая входящие в состав указанного объекта технологическое оборудование и технические устройства (приложения № 2), далее по тексту - «имущество», «котельная»), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора, и по окончании его действия возвратить имущество арендодателю (п. 1.1 договора).

По условиям п.1.2 договора на момент заключения настоящего договора, сдаваемые в аренду котельная и технические устройства на опасном производственном объекте принадлежат арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в статье 4 настоящего договора.

В п. 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что размер арендной платы за переданное в соответствии с настоящим договором имущество составляет 18 474 руб., в том числе НДС по ставке 20% в  месяц; сумма арендной платы по настоящему договору оплачивается самостоятельно арендатором, ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с 01.10.2020 и действует до реализации имущества в деле о банкротстве арендодателя в соответствии с  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящим договором платежей арендатор, выплачивает арендодателю, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, однако сумма неустойки не должна превышать 10 (десяти) % суммы просроченной задолженности (п. 9.3 договора).

Перечень объектов подлежащих (подключенных) к централизованному теплоснабжению согласован сторонами договора в приложении № 1 к договору, опись передаваемого оборудования – в приложении № 2 к договору.

Согласно передаточному акту от 01.10.2020 к договору арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование блочно-модульную автоматизированную газовую котельную, расположенную на земельном участке арендодателя по адресу: 

<

...>, сооружение 2, а также входящее в состав указанного объекта технологическое оборудование, технические устройства и сети газораспределения в составе, поименованного в п. 1 акта.

По соглашению о внесении изменений в договор от 01.01.2021, в п. 4.1 договора внесены изменения в части размера арендной платы, размер арендной платы составил 15 395 руб.

За период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года истцом ответчику выставлены акты на оплату арендной платы.

По расчету арендодателя задолженность ответчика по договору составила 378 717 руб. за период с 01.10.2020 по 30.09.2022.

Претензией от 19.10.2022, направленной в адрес ООО «Гринвилль Тепло», истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате. Указанное требование не исполнено ответчиком.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, ООО «Теплотекс»  обратилось в суд с настоящим  исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Доказательств возврата арендуемого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт передачи имущества по договору, факт наличия у ответчика  задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за спорный период подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора о размере, порядке и сроках оплаты арендной платы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отзыве от 15.03.2023 факт наличия задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 в размере 378 717 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.10.2020 подтвердил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 378 717 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.10.2020  за период с 01.10.2020 по 30.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 16 753 руб. 62 коп. по состоянию на 30.03.2022, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 378 717 руб., начиная с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательств с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Ответчиком арифметически расчет не оспорен, заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей уплате неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб. за весь период начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 ГК РФ договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 71 Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 9.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящим договором платежей арендатор, выплачивает арендодателю, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, однако сумма неустойки не должна превышать 10 (десяти) % суммы просроченной задолженности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, однако сумма неустойки не должна превышать 10 (десяти) % суммы просроченной задолженности (пункт 9.3  договора).

Устанавливая в договоре ставку для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик (ООО «Гринвилль Тепло») осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором и заявленном истцом размере может привести к нарушению баланса интересов сторон, равно как и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принят во внимание период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика – 30 месяцев (на момент рассмотрения спора).

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.

Доводы ответчика о необходимость снижения подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб. подлежат отклонению, так как применение меры ответственности в указанном ответчиком размере не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) арендной платы, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений ст.ст.9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие мораторий на начисление имущественных санкций за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, суд полагает возможным взыскать пени за несвоевременное перечисление арендной платы за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.10.2022 и с 01.11.2022 по 23.03.2023 (дата вынесения решения в форме резолютивной части), что составляет 34 931 руб. 27 коп. (расчет в деле).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При распределении понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым руководствоваться пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания исковых требований ответчиком в сумме основного долга, принимая во внимание, что истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу, а также в  связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 931 руб. 20 коп. (30 % от суммы госпошлины, рассчитанной от задолженности в размере 378 717 руб., а также 759 руб. госпошлины, рассчитанной с учетом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Теплотекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль Тепло» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль Тепло» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Теплотекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 378 717 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.10.2020  за период с 01.10.2020 по 30.09.2022, 34 931 руб. 27 коп. неустойки за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.10.2022 и с 01.11.2022 по 23.03.2023, а всего 413 648 руб. 27 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 378 717 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности за период с 24.03.2023 до даты фактического погашения задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль Тепло» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 931 руб. 20 коп.

3. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            О.А. Ильичева