1356/2023-188923(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64616/2023

22 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34831/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Прометей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-64616/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей»  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля»  о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройторговля» о взыскании 233 591 руб. 49 коп. задолженности, 7 672 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 07.09.2023, принятым в виде резолютивной части, в иске  отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции  18.09.2023.  

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная  жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт. Истец в апелляционной жалобе указал, что правомерность штрафа  обжалуется в деле № А56-33897/2023, поэтому в данной ситуации возникшее  обязательство не может быть прекращено путем взаимозачета.  

Определением от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  дело назначено к рассмотрению с вызовом сторон.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.01.2021 между ООО «Стройторговля» (покупатель) и ООО «Прометей»  (поставщик) заключен договор поставки (далее - договор) № 95/21.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять  покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях,  определенных настоящим договором.  

Товар поставляется партиями, в ассортименте, по наименованию, количеству и  ценам, согласно заказам покупателя и прайс-листа.  

Пунктом 2.17 договора в целях увеличения оборачиваемости товаров  покупатель имеет право на безусловный возврат поставщику любого поставленного  товара.  

Если покупателем принято решение о возврате поставщику поставленного  товара, покупатель информирует поставщика о намерении осуществить возврат  партии (оставшейся части партии) товара уведомлением (заявкой) на возврат по  электронной почте, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, которое  так же содержит адрес обособленного подразделения покупателя, наименование и  количество товара, подлежащего возврата поставщику в рабочие дни.  

Покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар по мере его  продажи третьим лицам не реже 1 раза в 10 рабочих дней путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик заключением  настоящего договора выражает свое согласие с условием оплаты поставленного  товара по мере его продажи покупателем третьим лицам, поставщик согласен с  данным порядком оплаты (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.7 договора покупатель имеет право осуществить  полный возврат товара, поставленного на условиях предыдущих договоров №  177/20 от 01.01.2020; № 114/19 от 01.01.2019.  

Согласно пункту 7.4.1 в случае отказа поставщика от выполнения своих  обязательств согласно пункту 2.17 настоящего договора (отказ от принятия и вывоза  товара, подлежащего безусловному возврату), он по требованию покупателя  уплачивает покупателю штраф в размере двойной стоимости указанного товара.  

Как указал истец, согласно условиям договора поставщик поставил в адрес  покупателя товар на сумму 233 591 руб. 49 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами   № 220 от 31.03.2021 в размере 79 496 руб., № 465 от 16.06.2021 в размере 63 684  руб., № 466 от 16.06.2021 в размере 36 032 руб., № 476 от 16.06.2021 в размере 33  312 руб., подписанными сторонами без замечаний.  

 Поскольку обязательства по оплате поставленного товара покупателем не  исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2023 № 0019 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 233 591 руб. 49 коп.  

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО  «Прометей» с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска пришел к выводу о  том, что обязательства сторон прекращены зачетом.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств  по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не  оспаривается.  

Однако ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что 19.04.2022  покупатель направил поставщику уведомление исх. № б/н о возврате товара на  сумму 180 904 руб. 10 коп., содержащее в себе наименование и количество товара  на электронную почту: coo@prometheus78.ru (Приложение № 5 к договору), а также  направил почтой России данное уведомление, которое осталось без ответа.  

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора в случае отказа поставщика от  выполнения своих обязательств согласно пункту 2.17 настоящего договора (отказ от  принятия и вывоза товара, подлежащего безусловному возврату), он по требованию  покупателя уплачивает покупателю штраф в размере двойной стоимости указанного  товара.  

30.06.2022 ООО «Стройторговля» направило в адрес ООО «Прометей»  претензию в связи отсутствием действий со стороны ООО «Прометей» по возврату  товара, и предложило оплатить штраф в сумме 361 808 руб. 20 коп. не позднее  15.07.2022 года.  

09.06.2023 в адрес истца был направлен акт взаимозачета № 643 от 31.05.2023  на сумму 233 591 руб. 49 коп., в соответствии с которым полностью погашалась  задолженность ответчика перед истцом по договору и частично задолженность  истца перед ответчиком, в связи с выставленным штрафом на основании п. 7.4.1.  договора.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью  или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Проанализировав представленные документы, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что ответчик правомерно произвел зачет встречных требований в  соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем указанный зачет  принят в качестве допустимого способа прекращения взаимных встречных  обязательств.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что проведение зачета встречных  требований является недопустимым, поскольку штрафные обязательства  оспариваются ООО «Прометей» в суде апелляционной инстанции по делу № А5633897/2023.  

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку  подателем жалобы не принято во внимание, что помимо штрафа, подлежащего  уплате, не имеется оснований для взыскания задолженности в связи с возвратом  товара.  

Кроме того, факт задолженности ООО «Прометей» перед «Стройторговля» в  размере 361 808 руб. 20 коп. установлен судом в рамках дела № А56-33897/2023,  соответственно проведенный зачет встречного однородного требования по акту №  643 от 31.05.2023 на сумму 233 594 руб. 49 коп. следует считать правомерным.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные  правоотношения, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18 сентября 2023 года по делу № А56-64616/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Прометей» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева