ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15119/2023

г. Самара

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   13 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания "Нефтегаз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года по делу №А55-15119/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" 

к обществу с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания "Нефтегаз" 

о взыскании,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее - истец, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» (далее - ответчик, ООО ТЭК «Нефтегаз») задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3331/23 от 01.12.2022 за март 2023 года в размере 13 430 542 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 500 000 руб. основного долга и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что платежным поручением №529 от 24.11.2023 ответчиком частично была погашена задолженность в размере 500 000 рублей, в связи с чем долг на настоящий момент уменьшился.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ответчиком - ООО Теплоэнергетическая Компания "Нефтегаз" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3331/23 от 01.12.2022 (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором истцом были оказаны ответчику услуги по транспортировке газа в марте 2023 на 1 947,424 тыс. куб. м. газа, на сумму 13 430 542 руб. 05 коп, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа №62 182-3 от 31.03.2023 с приложением. Ответчиком указанный акт подписан.

По условиям договоров поставки оплата за фактически поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п. 5.5.1 договора).

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено досудебное письмо о необходимости погашения задолженности от 19.04.2023 № 21-02-11/5841.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно указал на подтвержденность материалами дела факта исполнения истцом принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику в указанный период газ согласно условиям договора.

При этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленного газа не заявил, однако, оплату в сроки в соответствии с условиями договора не произвел.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства в суде возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 430 542 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что платежным поручением №529 от 24.11.2023 ответчиком частично была погашена задолженность в размере 500 000 рублей, в связи с чем долг на настоящий момент уменьшился, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта (31 октября 2023 года) суд первой инстанции не располагал информацией о частичном погашении ответчиком суммы долга в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ответчик расчет иска не оспорил, доказательств оплаты за март 2023 года представил.

В случае если действительно имелись оплаты после принятия судом первой инстанции решения, они могут быть учтены в процессе исполнительного производства.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года по делу №А55-15119/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова