ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14088/2017

г. Вологда

22 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и                      Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года по делу № А05-14088/2017 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» (ОГРН 1102930000470, ИНН 2921011923; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мира, дом 7, офис 29;                далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18;                   далее – министерство, Минагропромторг АО)  о взыскании части субсидии в размере 50 000 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору             от 19.12.2011 № 15/300-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля          2018 года по делу № А05-14088/2017 исковые требования удовлетворены.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что действия министерства были правомерны поскольку кредитный договор на рассмотрение комиссией не выносился, не был отобран, соответственно денежные средства на возмещение по нему процентной ставки из федерального бюджета в Архангельскую область не направлялись. Кроме того апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что истец обратился с заявлением о предоставлении субсидии в декабре 2016 года, за пределами периода действия соглашения на 2014 год. По мнению министерства, суд не применил положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 12 Правил, подпункт 2 пункта 81 административного регламента.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество, являясь сельхозпроизводителем, 19.12.2011 заключило с Архангельским филиалом открытого акционерного общества КБ «Севергазбанк» (далее - ОАО КБ «Севергазбанк») договор № 15/300-11 об открытии кредитной линии в сумме                   78 700 000 руб. на 5 лет для приобретения оборудования (пункт 1.3 договора).

Окончательный срок возврата кредита установлен 18.12.2016.       В силу пункта 4.1 кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере действующей на дату начисления процентов ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, увеличенной на 2,75 процента годовых, но не менее 11 процентов годовых.

Факт оплаты и передачи в собственность общества оборудования на общую сумму 96 094 803 руб. 76 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу    № А05-10839/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу.

По условиям пунктов 4.2 и 4.3 кредитного договора начиная со следующего месяца пользования кредитом, начисление процентов осуществляется кредитором ежемесячно на остаток кредитной задолженности в период с 1-го по последнее число (включительно) текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком либо списываются безакцептно кредитором в следующие сроки: ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца; в окончательный расчёт одновременно с погашением кредита; 30.12.2011 - за период со дня выдачи кредита и по 31.12.2011.

 Между обществом, ФИО2 и Управлением экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» заключено соглашение об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2014 году ООО «Птицефабрика «Уемская» от 31.03.2014 № 01-33/130.

По условиям этого соглашения ФИО2 предоставляет обществу средства федерального и областного бюджетов, направляемые на поддержку сельскохозяйственного производства, в соответствии с порядками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, административным регламентом и прочими нормативными правовыми актами, утверждаемыми Правительством Архангельской области и Минагропромторгом в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств на 2014 год.

Пунктом 2.1.1 этого же соглашения предусмотрено, что ФИО2 осуществляет государственную помощь обществу на поддержку сельскохозяйственного производства в текущем финансовом году с учётом пункта 1.1 соглашения после предоставления обществом прогнозируемых объёмов государственной поддержки. В приложении № 4.2 к этому соглашению определены прогнозируемые объёмы государственной поддержки из федерального и областного бюджета на 2014 год по субсидиям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, а именно: 5188 тыс. руб. - из федерального бюджета,1297 тыс. руб. - из областного бюджета.

В течение 2014 года и в 2015 году общество обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, за 2014 год. К своим заявлениям общество прилагало соответствующие документы.

По этим заявлениям субсидия Обществу не предоставлена.

Общество 19.12.2016 вновь обратилось в ФИО2 с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, за 2014 год, приложив к нему необходимые документы.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, отказал в выплате субсидии. Об отказе в выплате субсидии ответчик сообщил заявителю в письме от 20.12.2016 № 205-02/5456, подписанном министром агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО3 Отказ мотивирован тем, что кредитный договор от 19.12.2011 № 15/300-11 не одобрен Комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России. При этом со ссылкой на пункт 12 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в российских кредитных потребительских кооперативах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460, указано, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) предоставляются только при условии прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 20.12.2016 № 205-02/5456 отказа в выплате субсидий за 2014 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, а также о возложении на ответчика обязанности выплатить Обществу часть субсидии в размере                     50 000 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2017 по делу № А05-1568/2017, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, признан незаконным изложенный в письме от 20.12.2016 № 205-02/5456 отказ ФИО2 в выплате Обществу субсидии за 2014 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011  № 15/300-11. Суд обязал ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выплатить Обществу субсидию в размере 50 000 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011  № 15/300-11.

Указанным решением суд подтвердил право Общества на получение субсидии за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2011, заключенному между ОАО КБ «Севергазбанк». 

Во исполнение решения суда по делу №А05-1568/2017, вступившего в законную силу, 31.10.2017 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 013856955. 

Поскольку размер субсидии за 2014 год в целом составляет                                           6 492 751 руб., а судебным актом по делу № А05-1568/2017 была взыскана только часть субсидии, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 6 442 751 руб. 

Правильность произведённого обществом расчёта размера субсидии подтверждена материалами дела и представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспорена.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2017 по делу № А05-1568/2017, подтверждено право Общества на получение субсидии за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2011, заключенному между ОАО КБ «Севергазбанк». ФИО2.

Заключив с заявителем соглашение от 31.03.2014 № 01-33/130 об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2014 году, приняло на себя обязательства по предоставлению субсидий. 

Субсидия в размере 50 000 руб., предъявленная истцом к взысканию в деле № А05-1568/2017, являлась лишь частью субсидии, право на получение которой установлено судебным актом по данному делу.

Между тем, ФИО2, располагая данными об установленном судом праве истца на получение субсидии за 2014 год, фактически субсидию в полном размере Обществу не предоставило, денежные средства в оставшемся размере 6 442 751 руб. не перечислило, в связи с чем требование истца удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе министерства не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля                2018 года по делу № А05-14088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина