/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16630/2018-АК

г. Пермь

07 декабря 2018 года

Дело № А71-3440/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой  И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН 1021801588104, ИНН 1834021338) – Матигорова А.Л., паспорт, доверенность от 03.04.2018; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 сентября 2018 года 

по делу № А71-3440/2018, принятое судьей Е.Г.Костиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН 1021801588104, ИНН 1834021338)

третьи лица: открытое акционерное общество "Удмуртнефть, Чирков В.К.,

о взыскании 31882 руб. 21 коп. ущерба       

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому  акционерному обществу "Удмуртнефть" о взыскании 31882 руб. 21 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства  с присвоением номера № А71-3440/2018.

10.04.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Удмуртнефть» на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН 1021801588104, ИНН 1834021338).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2018 года удовлетворено ходатайство истца о  замене ненадлежащего ответчика по делу ОАО "Удмуртнефть" на надлежащего – ООО «Технологический транспорт» (ОГРН 1021801588104, ИНН 1834021338).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. 

  Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец и третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172421, государственный регистрационный номер М549ЕР18, под управлением водителя Ваганова Николая Андреевича и с участием автомобиля Tatra 815, государственный регистрационный номер У958ЕА18, под управлением водителя Чиркова Виталия Ксенофонтовича.

        В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ГАЗ 172421 государственный регистрационный номер М549ЕР18,принадлежащий Чувашову Станиславу Петровичу, что подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д.30-32).

         Согласно материалам административного дела в совершении ДТП усматривается вина водителя транспортного средства автомобиля Tatra 815, государственный регистрационный номер У958ЕА18 под управлением Чиркова В.К. нарушившего требования  п. 1.5,13.9,13.13 Правил дорожного движения. 

         Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172421 на момент ДТП была застрахована истцом (полис серии ССС № 0585019715), что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2015.

         Повреждения, причиненные транспортному средству ГАЗ 172421, государственный регистрационный номер М549ЕР18, установлены актом осмотра транспортного средства от 16.03.2015 (л.д. 33-34).

Истец, признав случай страховым, на основании акта от 16.03.2015, произвел страховую выплату в сумме 108 647 руб., что подтверждается платежным поручением № 244153 от 29.09.2015 (л.д.40).

Ответчик застраховал гражданскую ответственность в САО "ВСК", что подтверждается полисом обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ССС 0330788479 от 18.11.2014. 

САО "ВСК" выплатило истцу 76 764 руб. 79 коп. страхового возмещения.

Истец, указывая на обязанность ответчика возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия на основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, полагая, что непосредственным причинителем вреда является ответчик, обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 31 882 руб. 21 коп. ущерба.

Из материалов дела следует, что 30.01.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью ОАО «Удмуртнефть» (арендодатель) и ООО «СпецТехтранс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 28, в редакции дополнительного соглашения  № 63 от 18.02.2015, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство Tatra 815, государственный регистрационный номер У958ЕА18. Срок действия договора с 01 января 2007 года по 31 декабря 2015 года.

Суд первой инстанции, установив, что в момент ДТП транспортное средство было передано истцом по договору аренды  ООО «СпецТехтранс», при этом, ООО «СпецТехТранс» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Технологический транспорт» взыскал стоимость ущерба с ООО «Технологический транспорт».

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ООО «Технологический транспорт» приводит доводы о том, что не был надлежащим образом уведомлен о привлечении к участию в деле в качестве ответчика, так как в Определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2018 года ИНН и ОГРН  Общества  «Технологический транспорт» указан неверно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства № 28 от 30.01.2007 в редакции дополнительного соглашения  № 63 от 18.02.2015 Общество с ограниченной ответственностью ОАО «Удмуртнефть» (арендодатель) предоставляет ООО «СпецТехтранс» (арендатору) во временное владение и пользование за плату транспортное средство Tatra 815, государственный регистрационный номер У958ЕА18  (п.240 приложения № 1 к договору).

Срок действия договора установлен сторонами с 01 января 2007 года по 31 декабря 2015 года (п. 1.5 дополнительного соглашения № 63 от 18.02.2015) (л.д.58).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, в 2015 году ООО «СпецТехТранс» (ИНН 1834028870) реорганизовано в форме присоединения в ООО «Технологический транспорт» (ИНН 1840044615), которое является правопреемником указанного предприятия.

Факт причинения вреда транспортному средству, ГАЗ 172421 государственный регистрационный номер М549ЕР18, принадлежавшему Чувашову Станиславу Петровичу в результате нарушения водителем ответчика Чирковым Виталием Ксенофонтовичем Правил дорожного движения Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан, подтвержден представленными в дело документами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, руководствуясь ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда, лежит на ответчике. 

Так как истец произвел выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 108 647 руб., при этом, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Технологический транспорт» не было надлежащим образом уведомлено  о привлечении к участию в деле в качестве ответчика, так как в Определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2018 года ИНН и ОГРН  Общества  «Технологический транспорт» указан неверно, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2018 года направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 17.

Указанное определение получено ответчиком 29.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, Определением от 16.10.2018 года об исправлении опечатки внесены  исправления в судебные акты: определение об отложении рассмотрения дела от 20.06.2018, определение об отложении рассмотрения дела от 14.08.2018, резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2018, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2018: ОГРН и ИНН ответчика по делу № А71-3440/2018 ООО "Технологический транспорт" следует  читать (ОГРН 1151840010090, ИНН 1840044615).

Также апелляционный суд отмечает, что первоначально указанный ИНН принадлежал ЗАО "Технологический транспорт" - правопредшественнику  ООО "Технологический транспорт", следовательно, ООО "Технологический транспорт", как правопреемник, должно было проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, кроме того, имел возможность самостоятельно ознакомиться с материалами дела, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные выше обстоятельства в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика о  привлечении к участию в деле. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, опровергаемые материалами дела.

Иных доводов в апелляционной жалобе в отношении  оспариваемого решения суда не содержится, правомерность заявленных требований по существу  не оспаривается  ответчиком. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года по делу № А71-3440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

 

В.Г.Голубцов 

 

Н.М.Савельева