﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года

Дело №

А56-50508/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего Кузьменкова Михаила Валерьевича (паспорт), от Извековой Ольги Геннадьевны представителя Зотовой М.Н. (доверенность от 06.05.2021),

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Извековой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-50508/2016/тр.221,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Лаголово», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 92, лит. Г, ОГРН 1117847131929, ИНН 7842450606 (далее – Кооператив, должник).

Определением от 05.05.2017 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садриев Виктор Семенович.

Определением от 02.08.2017 к делу о банкротстве Кооператива применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 20.03.2018 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьменков Михаил Валерьевич.

Извекова Ольга Геннадьевна 18.02.2021 обратилась с заявлением, в котором просила признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника (далее – реестр) требование о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Лаголово, кв. 7, Садовая ул., д. 14, условный номер квартиры 228, эт. 6, сек. 5, размещение в осях – Л-П, 25-30, количество комнат – 2, общая площадь квартиры – 65,35 кв. м (далее – квартира). 

Одновременно с подачей заявления Извекова О.Г. направила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр. 

Определением от 10.06.2021 суд отказал в восстановлении срока для включения требования в реестр и во включении требования в реестр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Извекова О.Г. просит отменить определение от 11.06.2021 и постановление от 27.08.2021, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок для включения требования в реестр и признать обоснованным заявление и подлежащим включению в реестр требование по передаче жилого помещения.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции не были исследованы оригиналы почтовых отправлений и вопрос о принятых конкурсным управляющим дополнительных мерах по извещению члена жилищно-строительного кооператива (кредитора) о необходимости включения его требования в реестр, поскольку ему было известно о заселении квартиры.

Извекова О.Г. считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего по уведомлению проживающего в квартире кредитора, конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, был вправе использовать иные способы и средства коммуникации для уведомления кредитора.

Податель кассационной жалобы полагает, что причина пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр является уважительной, а судами проигнорирован тот факт, что жилой дом уже был заселен и в нем фактически проживали члены жилищно-строительного кооператива.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Кузьменков М.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Извековой О.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, а конкурсный управляющий Кузьменков М.В. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Извекова О.Г. и Кооператив 18.02.2013 заключили договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № Лаг-172/228/13 (далее – договор). 

В пунктах 1.1, 1.3 договора устанавливаются отношения его сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Лаголово, кв. 7, Садовая ул., д. 14 (далее – многоквартирный дом), изолированного жилого помещения, а именно одной двухкомнатной квартиры. 

После окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию Кооператив передает (предоставляет) в собственность Извековой О.Г. квартиру при условии надлежащего и полного исполнения ею обязательств по договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.10 договора член кооператива согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных взносов приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме. Размер паевого взноса члена кооператива составляет 3 006 100 руб. и подлежит оплате в срок до 22.02.2013.

Публичное акционерное общество «Витабанк» (далее – Банк) и               Извекова О.Г. 25.02.2013 заключили кредитный договор № 2013-4006, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 400 000 руб. на срок 180 месяцев под проценты до 24.02.2028. 

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно – оплаты паевого взноса Кооператива и получения заемщиком квартиры на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, путем вступления заемщика в Кооператив.

В подтверждение оплаты части паевого взноса Извекова О.Г. представила платежное поручение № 1 от 25.02.2013 на сумму 2 400 000 руб.

Сведения об оплате оставшейся части паевого взноса в размере не менее 606 100 руб. материалы дела не содержат.

Из материалов дела и пояснений сторон следует самозаселение многоквартирного дома. Извекова О.Г. указала на длительное фактическое владение спорной квартирой.

Реестр требований о передаче жилых помещений закрыт 26.09.2018.

Извекова О.Г. обратилась 18.02.2021 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче квартиры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указала на то, что срок для включения ее требования был пропущен ввиду отсутствия информации и неполучения уведомлений от конкурсного управляющего о возможности предъявления своих требований. 

Суд первой инстанции, применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для включения требования в реестр и признания заявленного кредитором требования подлежащим включению в реестр.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении Общества конкурсного производства (20.03.2018), предусмотрена обязанность руководителя застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Срок закрытия реестра требований кредиторов, исходя из положений пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в указанной редакции – три месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В то же время требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8). В частности, возможно предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12).

Порядок банкротства организаций – застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан – участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Возможность восстановления срока судебная практика связывает, в частотности, с длительным непроживанием по адресу регистрации, и неполучением в связи с этим уведомления конкурсного управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 № 307-ЭС20-23836(2) по делу № А56-121655/2018). Отказав в восстановлении срока на обращение с требованием участника строительства, суды не исследовали вопрос о наличии или отсутствии возможности передачи спорной квартиры заявителю, имеется ли спорный объект в натуре. Вопросы возможного дополнительного уведомления  Извековой О.Г. по месту нахождения спорной квартиры, или по телефону, указанному в договоре, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не исследованы. 

При таких обстоятельствах кассационный суд считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в отношении восстановления срока на обращение кредитора с требованием в суд, запросить соответствующие документы по оплате паевого взноса, обсудить вопрос о необходимости привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего лица и принять законный и обоснованный судебный акт, определив подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, применив их в соответствии с содержанием установленных по делу обстоятельств и в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-50508/2016/тр.221 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко