РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4/20-62-4

г. Москва

06 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., после перерыва помощником судьи Тереховым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление РООИ «ОТРАДА» по пересмотру дела № А40-4/20-62-4 по новым обстоятельствам 

по  иску Региональной общественной организации инвалидов «ОТРАДА» (ОГРН

1177700008452)

к ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» (ОГРН 5067847096609)

третье лицо - Неделько Александр Станиславович

о взыскании неустойки

с участием: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов «ОТРАДА» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС», при участии третьего лица Неделько Александра Станиславовича о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков по доставке автомобиля к месту гарантийного ремонта и обратно в сумме 31 572 руб. за каждый день просрочки в период с 05 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-4/20-62-4 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020г. по делу № А40-4/20-62-4 в связи с признанием вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2021г. по делу №2-298/2021 ничтожным (в части) п. 1.2 Соглашения об уступке права (требования) №Ц-18-51 от 26.03.2019г.

В качестве основания для пересмотра решения суда от 27.03.2020г. по делу № А40-4/20-62-4 по новым обстоятельствам заявитель ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-4/20-62-4 с ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» в пользу РООИ «ОТРАДА»  взыскана неустойка за просрочку возмещения убытков по доставке автомобиля к месту гарантийного ремонта и обратно в сумме 31 572 руб. за каждый день просрочки в период с 05 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-4/20-62-4 оставлено без изменения.

Между РООИ «ОТРАДА»  (цедент) и ИП Неделько А.С. (цессионарий) 21.02.2021 заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессии) №Ц-18-51-Р, по условиям которого Первоначальный кредитор (цедент) уступает право (требование) к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» неустойки за просрочку возмещения убытков но доставке автомобиля к месту гарантийного ремонта и обратно в сумме 31 572 руб. за каждый день просрочки в период с 05 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства, присужденной вступившим в силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 г. по делу № А40-4/20-62-4 в пользу Региональной общественной организации инвалидов «ОТРАДА». С учетом того, что дата фактического исполнения - 20 апреля 202 года (платежное поручение № 1430 от 20 апреля 2020 года на сумму 342 435,44 рубля), с ООО "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 05 марта 2017г. по 20 апреля 2020г., составляющий 1142 дня; общая сумма неустойки к взысканию за указанный период просрочки составляет 1142 дня * 31 572 рубля = 36 055 224 рубля.

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Соглашения - 21 февраля 2021 года. 

ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ИП Неделько А.С., РООИ «ОТРАДА» о признании недействительным Соглашения об уступке права (требования) №Ц-18-51 от 26.03.2019г., применения последствий недействительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2021г. по делу №2-298/2021 исковые требования ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» частично удовлетворены, судом признан ничтожным п. 1.2 Соглашения в части передачи права (требования) на получение с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки (пени) в размере 1 % от цены автомобиля за каждый день просрочки возмещения указанных убытков вплоть до даты фактического возмещения; предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков и выплате указанных неустоек (пени) в добровольном порядке.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 16.06.2021 по делу № 33-1508/2021 решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2021 по делу № 2-298/2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании обстоятельств, установленных решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2021г. по делу №2-298/2021,  ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020г. по делу № А40-4/20-62-4.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 заявление ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о пересмотре дела А40-4/20-62-4 по новым обстоятельствам судом признано обоснованным и удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» ноября 2021г. по делу № А40-4/2020 оставлено без изменения.

В указанным Постановлении по делу № А40-4/2020 суд апелляционной инстанции установил, что на дату вынесения обжалуемого Истцом Решения суда признанная вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.01.2021 по делу № 2-298/2021 недействительной сделка в части передачи Неделько Александром Станиславовичем Региональной общественной организации инвалидов «Отрада» права (требования) на получение с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Сэнуфэкчуринг РУС» предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки (пени) в размере 1 % от цены автомобиля за каждый день просрочки возмещения убытков вплоть до даты фактического возмещения, а также предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков и выплате указанных неустоек (пени) в добровольном порядке (п.1.2 соглашения об уступке права (требования) (цессии) № Ц-18-51 от 26.03.2019, заключенный между РООИ «Отрада» и Неделько А.С.) являлась новым обстоятельством для пересмотра данного судебного акта.

Между тем, судом установлено, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 по делу № 88-18947/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.06.2021 в части разрешения требований о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 26 марта 2019 г. в части передачи права получения неустойки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12.01.2022 по делу № 33-70/2022 решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2021 г. в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Сэнуфекчуринг РУС» о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 26 марта 2019 г. в части передачи права получения неустойки – отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Сэнуфекчуринг РУС» о признании Соглашения об уступке права (требования) (цессии) №Ц-18-51 от 26 марта 2019 г., заключенного между Региональной общественной организации инвалидов «Отрада» и Неделько А.С., в части передачи права (требования) на получение неустойки, отказано. 

На основании указанных обстоятельств, РООИ «ОТРАДА» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021г. по делу №А40-4/20-62-4.

Судом установлено, что заявление  РООИ «ОТРАДА» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021г. по делу №А40-4/20-62-4 подлежит удовлетворению, поскольку отмена судом вышестоящей инстанции решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2021 г. в части удовлетворения требований ООО «Ниссан Сэнуфекчуринг РУС» о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 26 марта 2019 г. в части передачи права получения неустойки, послужившее основанием для принятия решения от 19.11.2021г. по делу №А40-4/20-62-4, по смыслу ст. 311 АПК РФ является новым обстоятельством применительно к рассматриваемому спору.

При этом суд принимает доводы РООИ «ОТРАДА», изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 года по делу № А40-4/2020 по новым обстоятельствам, о которых заявитель узнал из Определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 по делу № 88-18947/2021.  

На основании изложенного, с учетом принятия Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12.01.2022 по делу № 33-70/2022 нового судебного акта, отменяющего решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2021 г. в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Сэнуфекчуринг РУС» о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 26 марта 2019 г. в части передачи права получения неустойки, являвшегося основанием для принятия Арбитражным судом  города Москвы решения от 19.11.2021 об удовлетворении заявления ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о пересмотре дела №А40-4/20-62-4 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021по делу №А40-4/20-62-4 подлежит отмене.

В связи с отменой решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2021 г. в части удовлетворения требований ООО «Ниссан Сэнуфекчуринг РУС» о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 26 марта 2019 г. в части передачи права получения неустойки, послужившее основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-4/20-62-4, суд признает утратившими действие установленные указанным решением Октябрьского районного суда города Мурманска новые обстоятельства, соответственно, установленные решением суда от  27.03.2020 по делу № А40-4/20-62-4 обстоятельства и выводы являются правомерными.

Заявление ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020г. по делу №А40-4/20-62-4, основанное на фактическом пересмотре выводов суда, изложенных в указанном решении, а также выводов судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, изложенных в Апелляционным определении от 12.01.2022 по делу № 33-70/2022, в силу несоответствия положениям ст. 311 АПК РФ, судом признается не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление РООИ «ОТРАДА» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021г. по делу №А40-4/20-62-4 удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021г. по делу №А40-4/20-62-4 по новым обстоятельствам. 

В удовлетворении заявления ООО «НИССАН СЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020г. по делу №А40-4/20-62-4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова