ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-6364/2024

Дело № А40-34840/19

город Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года  по делу № А40-34840/19 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании убытков с Союза АУ «Возрождение» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309500103500067),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 22.05.2019

иные лица не явились, извещены,

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в Басманный районный суд города Москвы заявлен иск о взыскании с Союза арбитражных управляющих «Возрождение» компенсационной выплаты в размере 3 819 687 руб. 77 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 27 298 руб. 43 коп.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 02.02.2023 г. по делу № 2-1360/23 гражданское дело по иску ФИО2 к Союзу арбитражных управляющих «Возрождение» передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2023 г. по делу № А40-34840/19 заявление ФИО2 принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 г. в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.05.2019 г. в газете «Коммерсантъ» объявлением № 89.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 заявление ФИО2 о взыскании с СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ” в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере 3 819 687,77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 27 298,43 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

  Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. по делу № А40- 34840/19, остановленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 г. с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 3 819 687,77 руб., причиненные неправомерными действиями (бездействием) ФИО5 как финансового управляющего в рамках дела о признании банкротом ФИО3 в период с 15 июня 2019 г. по 21.06.2021 г. (т.1, л.д. 25 - 46).

ФИО5 в период причинения убытков являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Возрождение», что подтверждается Реестром членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение», размещенным на официальном сайте СРО, а также данными Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО5, согласно которым период членства ФИО5 в СРО - с 15.11.2018 г. по настоящее время (т.1, л.д. 47-50).

20.04. 2022 г. Истец направил ФИО5 два требования о выплате суммы убытков в размере 3 819 687,77 руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (т1, л.д. 71).

Требования направлены по всем известным заявителю адресам ФИО5 - адресу, который арбитражный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 117105, г. Москва, а/я 65, и адресу, который управляющий указывал в исходящих от своего имени уведомлениях - 301430, 

<

...> (т.1, л.д. 68-69).

Факт направления 20.04.2022г. и получения (26.04.2022г. и 30.04.2022г.) указанных выше требований подтверждается описями вложения, почтовыми квитанциями от 20.04.2022 г. с почтовыми идентификаторами № 11721670012020 и № 11721670012051; отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 11721670012051 и№ 11721670012020 ( т.1, л.д. 72-76).

Требования о выплате убытков ФИО5 не исполнил.

Истец предъявил к исполнению исполнительный лист ФС № 039698633 от 18.07.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу №А40-34840/19 о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 3 819 687,77 руб. в пользу ФИО2 

Управление ФССП по Тульской области приняло исполнительный лист ФС № 039698633 от 18.07.2022 к исполнению 01.08.2022 г. (т.1, л.д. 77-81).

13.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 89235/22/71019-ИП.

Исполнительный лист не исполнен.

Истец направил требование о выплате суммы убытков в страховую организацию - ООО «Страховая Компания «Гелиос», в которой ФИО5 застраховал свою ответственность как арбитражный управляющий в порядке ст. 24.1. Закона о банкротстве, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией от 10.06.2022 г., почтовым идентификатором № 11516272004845. ООО «Страховая Компания «Гелиос» получила требование о выплате суммы убытков (страхового возмещения) 14 июня 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления ( т. 1, л.д. 82-87).

ООО «Страховая Компания «Гелиос» страховую выплату не произвело.

Истец направил требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда в адрес Союза арбитражных управляющих «Возрождение» - саморегулируемой организации, членом которой является ФИО5 В требовании Истец просил осуществить компенсационную выплату из компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 3 819 687,77 руб. Факт направления требования подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией от 22.07.2022 г. с почтовым идентификатором № 10881373033904. Ответчик получил требование о выплате компенсационной выплаты 28.07.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и уведомлением о вручении ( т. 1, л.д. 88 – 98).

Ответчик в нарушение ст. 25.1 Закона о банкротстве компенсационную выплату не произвел, причины отказа в выплате не сообщил.

Таким образом, имущественные права ФИО2 до сих пор не восстановлены, в то время как он выполнил все предусмотренные законом действия для получения присужденных судом убытков.

Согласно расчету кредитора размер убытков, с учетом установленного в реестре размера требований кредиторов заявителя, составляет 3 819 687 руб. 77 коп.

Из системного анализа норм законодательства о банкротстве следует, что  при наступлении ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами причиненные им убытки взыскиваются с арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), погашаются выплатой страховой суммы по договору обязательного страхования в установленных договором пределах (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве), а при недостаточности этих сумм - выплатой из компенсационного фонда СРО, член которой был утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, в установленных законом пределах (пункты 3, 4, 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Наступление ответственности и размер убытков арбитражного управляющего должны быть подтверждены судебным решением (пункты 5 и 7 статьи 24.1, пункт 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве). Основанием для наступления ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, что устанавливается как в обособленных спорах по жалобам на их действия, по требованиям об их отстранении, так и в спорах о взыскании с них убытков. 

Согласно пункту 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней, с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате. 

Истцом выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве действия, направленные на компенсацию убытков во внесудебном порядке и являющиеся условиями заявления требований по настоящему делу, однако, ответчиком в нарушение указанных выше норм закона компенсационная выплата не произведена, мотивированного отказа не представлено.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года  по делу № А40-34840/19 отменить.

Взыскать с Союза АУ «Возрождение» в пользу ФИО2 3 819 687 (Три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 77 коп. компенсационной выплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 298 (Двадцать семь тысяч двести девяносто восемь) руб. 43 коп.

Взыскать с Союза АУ «Возрождение» в доход федерального бюджета 14 800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) руб. госпошлины по заявлению и 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Судьи:                                                                                  Вигдорчик Д.Г. 

 

Веретенникова С.Н.