АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13739/2021

10 февраля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микуньская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микуньская» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Микунь» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> кв. 12, за период с 01.11.2018 по 31.07.2021, ул. Пионерская д. 5, кв. 13 за период с 01.06.2019 по 31.07.2021, в общей сумме 67 721 руб. 52 коп.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 106-107) с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорные жилые помещения в реестре муниципальной собственности отсутствуют, в отношении имущества умерших открыты наследственные дела, с учетом чего жилые помещения по адресам: 

<

...> кв. 12, не являются  выморочным имуществом. Также ответчик сообщил, что у умершего собственника жилого помещения по адресу: 

<

...>, есть наследник первой очереди (сын), в связи с чем, указанное жилое помещение также не относится к выморочному имуществу. С учетом изложенного, Администрация полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Общество в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 111-112) с доводами последнего не согласилось, указав на их необоснованность. Обратило внимание, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется.

Истец заявлением от 27.01.2020 № 80 уточнил исковые требования, просит взыскать с Администрации задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2018 по 31.07.2021, в сумме 25 558 руб. 54 коп.

На основании стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнений по основаниям, указанным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 по ул. Дзержинского г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми в форме очно-заочного голосования от 29.08.2018 (л.д. 19-20) Общество выбрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с 01.10.2018 (пункт 5 протокола).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № 1072 от 10.02.1994 являлась ФИО3 (л.д. 23), которая умерла 14.03.2000. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 01.11.2018 по 31.07.2021  со стороны ответчика оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По мнению истца, указанное жилое помещение является выморочным, в связи с чем, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в рассматриваемом случае несет Администрация.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011                         № 16646/10.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Общество является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Администрация оспаривает факт нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Микунь». Полагает, что указанное жилое помещение не является выморочным имуществом, так как у умершего собственника жилого помещения по адресу: 

<

...>, есть наследник первой очереди - сын.

С целью выяснения наличия либо отсутствия наследников ФИО3 - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, судом сделан запрос в адрес нотариуса, осуществляющего свою деятельность на территории муниципального образования городского поселения «Микунь».

Из представленной нотариусом ФИО4 информации следует, что какие-либо наследственные дела в связи со смертью умершей 14.03.2000 года ФИО3 - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не открывались (л.д. 61).  К тому же, с учетом справки от 27.01.2021 № 151 (л.д. 28), выданной ответчиком истцу, по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным. 

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствие каких-либо наследников ФИО3 по закону или по завещанию, спорное жилое помещение считается выморочным имуществом, а муниципальное образование городского поселения «Микунь» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

При указанных обстоятельствах обязанность по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, должен нести ответчик.

Доводы Администрации об обратном судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и неподтвержденные материалами дела.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, который обязан нести расходы на содержание общего имущества вне зависимости от его фактического использования и наличия либо отсутствия указания об этом в заключенном с управляющей организацией договоре.

В спорный период истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью.

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.11.2018 по 31.07.2021 составляет 25  558 руб. 54 коп. 

Услуги по содержанию общего имущества являются деятельностью исполнителя, в силу чего установление тарифа направлено на обеспечение возмещения расходов управляющей компании на осуществление такой деятельности в течение определенного периода времени. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты таких услуг является неправомерным. 

Расчет стоимости предоставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения, периода образования задолженности и действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Расчет задолженности проверен судом и признается правомерным, ответчиком не оспаривается. 

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период не вносилась. 

Доказательства обратного Администрацией в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере. 

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере. 

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет уточненные исковые требования и взыскивает с Администрации в пользу Общества задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.07.2021, в сумме 25 558 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микуньская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  25558 руб. 54 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микуньская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   из федерального бюджета 417 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            А.В. Шевелёва