﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1967/2015-ГК

г. Пермь

25 января 2021 года

Дело № А60-38542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ИВЦ Проект-Монтаж",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 октября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, 

по делу № А60-38542/2014

по иску Администрации Кушвинского городского округа (ОГРН 1026601302749, ИНН 6620002979)

к ООО "ИВЦ Проект-Монтаж" (ОГРН 1076658020009, ИНН 6658272501)

о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки по муниципальному контракту,

по встречному иску ООО "ИВЦ Проект-Монтаж" к Администрации Кушвинского городского округа о расторжении муниципального контракта, о взыскании задолженности, убытков по муниципальному контракту

заинтересованное лицо Верх-Исетского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, расторгнут муниципальный контракт № 186-2013/Р от 10.11.2013, заключенный между Администрацией Кушвинского городского округа и ООО "ИВЦ Проект-монтаж". Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана пеня в сумме 4 500 000 руб., начисленная за период с 01.07.2014 по 30.10.2014. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части требования о расторжении муниципального контракта оставлен без рассмотрения, в остальной части во встречном иске отказано.

31.05.2014 на принудительное исполнение указанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС №05145852.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.05.2017, заявление Администрации Кушвинского городского округа о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-38542/2014 удовлетворено, Администрации Кушвинского городского округа выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №05145852 по делу № А60-38542/2014 на бланке серии ФС №016713446 от 17.05.2017.

Далее вновь, дубликат исполнительного листа был утерян.

Вступившим в законную силу определением от 23.08.2018 заявление Администрации Кушвинского городского округа удовлетворено, суд выдал дубликат исполнительного листа серии ФС № 005145852 по делу № А60-38542/2014.

15.09.2020 взыскатель обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 (резолютивная часть от 21.10.2020), заявления удовлетворены.

Не согласившись с названным определением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение суда.

Апеллянт считает, что взыскатель злоупотребляет своим правом без ограничения требовать принудительного исполнения судебного акта в любое время и продляет срок исполнения на неопределенно длительное время. Считает, что суд безосновательно сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика, т.к. указанный вопрос на обсуждение судом не ставился. Полагает, что взыскатель не представил надлежащих доказательств утраты исполнительного листа, не доказал факт утраты исполнительного листа  службой судебных приставов-исполнителей. Считает, что взыскатель не представил ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска сроков для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа 24.12.2019. Ссылаясь на положения ст. 115, ч. 2 ст. 323 АПК РФ считает, что суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, а взыскатель утратил право на совершение процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, принял во внимание неоднократное своевременное предъявление его к исполнению, неоднократную утрату исполнительного листа службой судебных приставов, установленный судом факт незаконного бездействия Верх-Исетского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, отсутствие доказательств исполнения судебного акта. Одновременно, восстановив срок  для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу, что  с учетом восстановления срока, срок для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, установленный ч. 2 ст. 323 АПК РФ не нарушен, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Кроме того, суд первой инстанции квалифицировал поведение должника как злоупотребление правом в виду того, что ответчик в течение более пяти лет не исполняет обязанность по исполнению решения суда по настоящему делу, при этом, последовательно реализует свое право на защиту от исполнения данного решения. 

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, ч. 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки:

- во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение указанного решения суда 31.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 05145852, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №82552/15/66001-ИП.

27.07.2016 постановлением Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 27.07.2016 данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

10.08.2016 Администрация направила ФССП заявление №01-20-3453 об отмене постановления от 27.07.2016, приложив оригинал исполнительного листаФС№05145852. Постановлением Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 17.10.2016 на основании исполнительного листа ФС №05145852 повторно возбуждено исполнительное производство №38824/16/66001-ИП.

Постановлением №16/2621801 от 23.11.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства №38824/16/66001-ИП отменено.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.05.2017 заявление Администрации Кушвинского городского округа о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-38542/14 удовлетворено, Администрации Кушвинского городского округа выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №05145852 по делу №А60-38542/2014 на бланке серии ФС №016713446 от 17 05 2017, при этом, квалифицируя факт утраты исполнительного листа, суд исходил из наличия в материалах дела доказательств получения оригинала исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, и его утраты службой судебных приставов -исполнителей, что подтверждено самой службой в письме от 03 04 2017 вне зависимости от обстоятельств его утраты.

Дубликат исполнительного листа по заявлению №01-20-2211 от 15.05.2018 предъявлен в Верх-Исетский отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения.

Постановлением от 18.05.2018 возбуждено исполнительное производство №98568/18/66001 -ИП.

Далее, постановлением от 22.05.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства №98568/18/66001-ИП от 18.05.2018 отменено, постановлением от 22.05.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, на основании принятых постановлений, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя посредством почтового отправления.

Вместе с тем, согласно акту вскрытия конверта в почтовом отделении от 13.06.2018 во вложении конверта оригинал исполнительного листа отсутствовал.

С учетом изложенного, Администрация Кушвинского городского округа вновь обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-10266/2018 со ссылкой на утрату дубликата исполнительного листа службой судебных приставов при пересылке.

При рассмотрении второго заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд установил, что согласно акту вскрытия конверта в почтовом отделении от 13.06.2018 во вложении конверта оригинал исполнительного листа отсутствовал. Судом констатирован факт утраты исполнительного листа, а также то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Последний раз дубликат исполнительного листа ФС № 028574200 от 27.08.2018 был выдан судом на основании вступившего в законную силу определения от 23.08.2018 и 13.09.2018 был предъявлен в Верх-Исетский отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения.

На официальном сайте в сети Интернет была размещена информация о возбуждении исполнительного производства 63984/18/66001 от 26.09.2018 на основании исполнительного листа от 27.08.2018 № ФС № 028574200.

Данное постановление в адрес Администрации не поступало. Более того, 20.12.2018 информация с официального сайта была удалена.

В рамках дела № А60-6878/2019 Администрация Кушвинского Городского Округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к УФССП России по Свердловской области Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с требованием о признании незаконными действий (бездействия) Верх-Исетского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 по делу №А60-6878/2019 заявление удовлетворено, суд признал бездействие Верх-Исетского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.09.2018 № 01-20-4191 и в непринятии мер в отношении данного заявления, незаконными, обязал Верх-Исетский отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Кушвинского городского округа, путем рассмотрения заявления администрации Кушвинского городского округа о принятии к исполнению исполнительного листа по заявлению от 13.09.2018 № 01-20-4191, и осуществить мероприятия, предусмотренные ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве".

Однако, исполнительное производство не было возбуждено.

24.12.2019 в адрес взыскателя поступили постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018, мотивированные истечением срока предъявления к исполнению.

Взыскателем произведено вскрытие конверта с участием сотрудника почты, о чем составлен акт от 24.12.2019 (л. д. 98 т. 12), из которого следует, что исполнительный лист в указанном отправлении отсутствует. 

Далее, в рамках дела № А60-460/2020 Администрация Кушвинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании незаконным постановления начальника отдела Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горковский М.Н. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 (поступило в адрес администрации КГО 24.12.2019 № 01 -20-108), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Дьяковой Ю.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 (поступило в адрес администрации КГО 24.12.2019 № 01 -20-108), об обязании начальника отдела Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горковский М.Н. отменить постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении ИП от 05.10.2018 (по исполнительному производству 63984/18/66001-ИП) и об отказе в возбуждении ИП от 05.10.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу № А60-460/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2020 решение суда первой инстанции от 25.02.2020 по делу № А60-460/2020 оставлено без изменений. При этом суды пришли к выводу о том, что предельный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 06.09.2018 (1096 - 197 - 128 = 771 день).

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа, утрата исполнительного листа, послужили поводом для обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Исходя из ч. 2 т. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, доводы, изложенные в заявлении, учитывая факт неоднократного принятия взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, обязательность судебных актов, факт неоднократной утраты исполнительного листа службой судебных приставов при пересылке ранее установленную судом при выдаче дубликатов исполнительного листа, незаконность действий (бездействия) Верх-Исетского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, установленную судом, отсутствие доказательств исполнения обществом судебного акта, арбитражный суд признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований к переоценке приведенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает, в связи с чем, доводы апеллянта о необоснованном продлении судом срока исполнения судебного акта признает несостоятельными.

Доводы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа ФС № 028574200 от 27.08.2018  подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки апеллянта на пропуск взыскателем срока, предусмотренного ч. 2 ст. 323 АПК РФ, при наличии обстоятельств восстановления судом первой инстанции срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, стадия исполнения судебного акта является одной из стадий осуществления правосудия. Произвольное прерывание этой стадии в результате неправомерных действий осуществляющего ее государственного органа - службы судебных приставов-исполнителей нарушает конституционный принцип равного доступа к правосудию и соответствующее право взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов должника восстановлением судом первой инстанции срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдачей судом  дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение арбитражного суда от 29.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу жалобы на определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года по делу № А60-38542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "ИВЦ Проект-Монтаж" (ОГРН 1076658020009, ИНН 6658272501) из федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1 от 15.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Судья                                                                              И.О. Муталлиева