ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6516/2018

21.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2018 принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу № А62-6516/2018 (судья Красильникова В.В.), в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за январь 2015, август - октябрь 2015 года за период с 18.02.2015 по 30.11.2015, в размере 748 руб. 51 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – истец, гарантирующий поставщик, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (далее по тексту – ответчик, потребитель, СОГБУ МФЦ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за январь 2015, август - октябрь 2015 года за период с 18.02.2015 по 30.11.2015, в размере 748 руб. 51 коп. 

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2018, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Стороны в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10), в связи с поступлением апелляционной жалобы, исходя из особенностей рассмотренного спора, арбитражный суд первой инстанции не посчитал необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе, ввиду чего правовая оценка доводов сторон осуществляется исходя из содержания их процессуальных документов и доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апеллянта сводятся к тому, что возникновение просрочки по оплате потребленной электроэнергии обусловлено несвоевременным направлением истцом счетов на оплату в адрес ответчика, в связи с чем, данное обстоятельство, по мнению ответчика, освобождает его от бремени уплаты процентов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 07.12.2018, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на энергоснабжение № 67528027 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 (далее по тексту – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии СОГБУ МФЦ, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 предусмотрено, что потребитель обязан принимать и надлежащим образом производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг в установленные настоящим контрактом порядке и сроки.

Согласно пунктам 6.1. – 6.2. контракта расчетным периодом является календарный месяц, оплата электрической энергии осуществляется должником платежными поручениями на расчетный счет взыскателя в следующие сроки: – 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; – 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; – стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных «потребителем» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Кроме того, в силу пункта 6.5 контракта датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет банка гарантирующего поставщика, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантирующим поставщиком по день поступления платежей является законным и обоснованным.

Как следует из пункта 6.4, гарантирующий поставщик выдает (направляет) потребителю счета – фактуры и акты выполненных работ в расчетном периоде в течение рабочих 5 дней со дня официального опубликования ОАО «АТС» нерегулируемых цен за расчетный период с указанием объема потребления. Выполнение расчетов, составление акта и счетов – фактур возложено на Смоленское городское отделение гарантирующего поставщика.

Наличие задолженности за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами № 6750300210 от 31.01.2015, № 6750300210 от 31.08.2015, № 6750300210 от 30.09.2015, № 6750300210 от 31.10.2015, счетами-фактурами от 31.01.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, актами выполненных работ от 31.01.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015 (л.д. 57 – 68).

За периоды январь 2015 года, а также с августа по октябрь 2015 года оплата ответчиком не произведена своевременно, в связи с чем, истец начислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2015 по 30.11.2015, в размере 748 руб. 51 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2017, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в суд. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в полном объеме. Ответчиком правильность расчета процентов не оспорена, контррасчет не представлен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что возникновение просрочки по оплате потребленной электроэнергии обусловлено несвоевременным направлением истцом счетов на оплату в адрес ответчика, в связи с чем, данное обстоятельство, по мнению ответчика, освобождает его от бремени уплаты процентов.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие в договоре условия о том, что (пункт 6.4) гарантирующий поставщик направляет потребителю счета – фактуры и акты выполненных работ в расчетном периоде в течение рабочих 5 дней, не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленной электрической энергии в установленные контрактом сроки (пункт 2.3.1).

Кроме того, как следует из материалов дела, акты выполненных работ от 31.08.2015, 30.09.2015, от 31.10.2015 подписаны истцом и ответчиком без замечаний, расчетно-платежные документы выданы ответчику 15.09.2015, 15.10.2015 и 13.11.2015 (л.д. 92 – 93), то есть до 18 числа месяца, следующего за расчетным, таким образом, доводы апеллянта в данной части являются необоснованными.

При этом, само по себе несвоевременное получение счета не препятствует определению размера обязательств ответчика на основании показаний приборов учета, позволяющих ему самостоятельно определить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и с учетом действующего тарифного регулирования определить стоимость оказанных услуг.

Действуя разумно и добросовестно, зная о сумме задолженности и располагая платежными реквизитами гарантирующего поставщика, ответчик должен был предпринять все зависящие от него действия для оплаты электрической энергии в установленные договором сроки, а при необходимости для получения требуемых ему расчетных документов, однако необходимых действий по исполнению собственного обязательства не совершил, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как не представил доказательств того, что истец препятствовал ответчику в их получении. Таким образом, неполучение потребителем расчетно-платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки энергоресурсов и услуг по их передаче, что следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 по делу № А62-1699/2016 и от 28.04.2017 по делу № А68-3704/2016.

Ссылка апеллянта на особенности расчетов, связанные с проведением платежей через лицевые счета, открытые в Департаменте бюджета и финансов Смоленской области, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не согласуется с условиями пункта 6.5 договора, а в случае если для совершения платежей необходим более длительный срок, апеллянт вправе был его согласовать в пункте 6.2 договора, либо заблаговременно получить расчетные документы, необходимые для совершения платежной операции.

Ответчиком не представлено суду ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о принятии судом области неправомерного решения, ввиду чего его доводы носят исключительно декларативный характер и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены необходимыми доказательствами.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                                               

                А.Г. Селивончик