АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел Дело № А48-2940/2025 «20» августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2025 года 

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к непубличному акционерному обществу «Ариа-АиФ» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1 (357830, Ставропольский край, г. Георгиевск, а/я 88),  

об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021101:73, площадью 18,14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 4, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,  

о предоставлении истцу права, в случае если ответчик в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит обязанность по освобождению земельного участка и восстановлению нарушенного благоустройства, самостоятельно исполнить указанные требования с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (с учетом уточнения от 15.08.2025),  

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.12.2024, выдана сроком до 31.12.2025, копия диплома),  

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность выдана от 01.07.2025, выдана сроком до 31.12.2025, копия диплома, паспорт) участвует посредством онлайн – заседания через систему "Мой Арбитр",  

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ариа-АиФ» (далее – НАО «Ария-АиФ», ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021101:73, площадью 18,14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 4, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении истцу права, в случае если ответчик в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит обязанность по освобождению земельного участка и восстановлению нарушенного благоустройства, самостоятельно исполнить указанные требования с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (с учетом уточнения от 15.08.2025),.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.  

Представитель ответчика уточненные требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск и письменных пояснениях по делу.  

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и НАО «Ариа-АиФ» (арендатор) заключен договор № 1178/з аренды земельного участка (далее также договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым № 57:25:0021101:73, расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. № 4.  

Согласно п. 1.2 договора участки предоставляются для размещения временных сооружений - торговых киосков.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на период с 01.04.2010 по 31.03.2013.  

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Вместе с тем, пункт 6.3 договора содержит условия, согласно которым договор прекращается по истечении его срока по соглашению сторон, достигнутому при его заключении, если стороны не договорятся об ином.  

Каких-либо дополнительных соглашений в части пролонгации срока действия договора между сторонами не заключалось, следовательно, договор прекратил свое действие 31.03.2013.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно п. 6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования.  

Однако до настоящего времени на земельном участке расположен торговый павильон, деятельность в котором не ведется, что подтверждается актами обследования от 10.02.2025, от 21.03.2025.  

14.02.2025 УМИЗ направило по электронной почте в адрес конкурсного управляющего НАО «Ариа-АиФ» (https://bankrot.fedresurs.ru) претензию № 25/193 с требованием об освобождении земельного участка, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Посчитав, что ответчик самовольно занял земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021101:73, площадью 18,14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 4, и существует необходимость в его освобождении путем демонтажа нестационарного торгового объекта и в восстановлении нарушенного благоустройства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В отношении подсудности данного иска Арбитражному суду Орловской области суд считает следующее.  

В силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).  

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Таким образом, рассмотрение данного дела подсудно Арбитражному суду Орловской области.  

В силу п. 2.1 раздела 1 Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 № 49/0935-ГС, Администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

Указанные полномочия переданы Администрацией г. Орла УМИЗ, поскольку в силу п. 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого постановлением Администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006 (далее - Положение), УМИЗ осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений.  

Согласно п. 6.7 Положения УМИЗ наделено правом обращаться в суды с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, земельный участок кадастровый № 57:25:0021101:73, адрес: 

<

...> в районе жилого дома № 4 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.  

Соответственно, владение, распоряжение указанным земельным участком относится к полномочиям Администрации г. Орла.  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества или иному, уполномоченному им лицу.  

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит  

удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Исковые требования мотивированы нарушением прав законного владельца земельного участка путем размещения (нахождения на земельном участке) спорного объекта без законных оснований.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно,  

предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.  

Исходя из указанных нормативных положений следует, что для удовлетворения негаторного иска помимо установления законности владения истцом имуществом необходимо достоверно определить лицо, действиями которого осуществляется нарушение прав данного владельца имущества.  

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, УМИЗ просит суд обязать НАО «Ария-Аиф» устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый № 57:25:0021101:73, адрес: 

<

...> в районе жилого дома № 4.  

Не принимается судом довод ответчика о том, что спорный киоск не является имуществом НАО «Ариа - АИФ» в связи со следующим.  

В материалах дела имеется договор аренды земельных участков от 23.03.2010 № 1178/з, заключенный между истцом и ответчиком, в котором фигурирует место, предназначенное для размещения спорного киоска - ул. Машкарина, в районе д. 4, а также площадь - 18,14 кв.м.  

Более того, 19.02.2013 ответчик обращался в УМИЗ с заявлением о продлении (перезаключении) указанного договора на новый срок.  

В данном письме ответчик также указывал, что данный земельный участок будет использован для размещения киоска. В письме имеется указание места расположения и площади (ул. Машкарина, в районе д. 4; 18,14 кв.м.), т.е. места для использования спорного киоска.  

Вместе с тем, ответчиком не приведено сведений и не представлено достаточных и достоверных доказательств принадлежности спорного киоска иному лицу.  

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сервисе «Просмотр улиц» сайты «Яндекс карты», на спорном участке, помимо спорного киоска, отсутствовали и отсутствуют другие киоски.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный киоск принадлежит именно ответчику. Каких-либо законных оснований для размещения указанного объекта на спорном земельном участке у ответчика не имеется.  

Более того, суд учитывает, что согласно положениям п. 6.4 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием.  

Ответчик не представил суду доказательств того, что возвратил истцу земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием, т.е. без находящегося на нем киоска.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку УМИЗ осуществляет полномочия собственника земель, государственная собственность на которые не разграничена, а НАО «Ария-АиФ» не владеет земельным участком с кадастровым номером 57:25:0021101:73, площадью 18,14 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 4, и без правовых оснований использует его, что подтверждается материалами дела (акты обследования земельного участка от 10.02.2025 и от 21.03.2025, фотоматериалы), то требования УМИЗ об устранения препятствий в осуществлении прав собственника земли и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно об освобождении спорного земельного участка являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что требование истца об обязании АО «Ариа-АиФ» осуществить демонтаж объекта недвижимости как требование нематериального характера не может быть заявлено в период процедуры конкурсного производства, поскольку не соответствуют целям процедуры конкурсного производства, т.е. формированию конкурсной массы, не принимается судом в связи с неверным толкованием норм права.  

Действующим законодательством не предусмотрено разделение требований к юридическим лицам, находящимся в процедуре конкурсного производства, на материальные и нематериальные и запрета на предъявление в суд последних. В противном случае лицо, чьи права нарушены, лишается процессуальных инструментов защиты своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 50000 руб.  

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла удовлетворить.  

Обязать непубличное акционерное общество «Ариа-АиФ» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021101:73, площадью 18,14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 4, путем демонтажа нестационарного  

торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

В случае неисполнения непубличным акционерным обществом «Ариа-АиФ» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) настоящего решения суда в установленный срок предоставить Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право за свой счет освободить указанный земельный участок и восстановить нарушенное благоустройство территории с последующим взысканием с непубличного акционерного общества «Ариа-АиФ» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) понесенных расходов.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ариа-АиФ» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Агарков К.Н.