АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1999/2018

23 ноября  2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИККУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАВРИШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> )

о взыскании 254 162 руб. 18 коп., в том числе 247 301 руб. 30 коп. основного долга и пеней в размере 6860 руб. 88 коп.

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИККУС» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАВРИШ» с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков  254 162 руб. 18 коп., в том числе 247 301 руб. 30 коп. основного долга и пеней в размере 6860 руб. 88 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАВРИШ» обязательств по договору поставки №63 в части оплаты за поставленный товар. Поскольку между ООО «Торговый дом «ГАВРИШ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор перевода долга по денежному обязательству рамках договора №63 от 01.06.2017, в связи с чем истец обратился в суд о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и пени.

Определением от 20.02.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИККУС»  принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-1999/2018, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. 

Ответчик, ООО «Торговый дом «ГАВРИШ» отзыв на иск не предоставил, явку уполномоченных представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик, Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признает, в письменном отзыве указывает  что согласно п. 1 договора о переводе долга денежные обязательства в рамках договора №63 от 01.06.2017 в размере 247 301 руб. 30 коп. признал исключительно ответчик  Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАВРИШ», кроме того указывает что указанный договор о переводе долга не подписывал, печатью не заверял (л.д. 105-107, том 1).

Учитывая необходимость установления фактов относительно того подписан ли договор ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2, определением от 22.06.2018 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южно-региональный экспертный центр», производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в адрес суда заключение эксперта №21 от 04.09.2018, определением от 07.09.2018 производство по делу возобновлено.

В соответствии с заключением эксперта №21 от 04.09.2018 подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре перевода долга по денежному обязательству от 30.11.2017 в графе «ИП ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО2, после предварительной тренировки (л.д. 15-18, том 2).

Учитывая заключение эксперта, истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАВРИШ» задолженность в размере 247 301 руб. 30 коп., а также пени в размере 6860 руб. 88 коп., а также заявлен отказ от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Определением от 19.11.2018 судом принят отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «РИККУС» в части требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Производство по делу № А83-1999/2018 этой в части – прекращено.

19.11.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК был объявлен перерыв до 21.11.2018.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАВРИШ» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИККУС» (поставщик) был заключен договор поставки №63, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в товарных накладных (товарно-транспортных накладных), выписываемых на каждую партию товара (л.д. 71-74, том 1).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 договора, если оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа, в безналичной форме или путем внесения денежных средств, в размере стоимости полученного от поставщика товара в кассу поставщика, то покупатель обязан перечислить на банковский счет поставщика (либо внести в кассу) стоимость поставленной ему партии товара в течении двух банковских дней с момента получения товара. В случае задержки оплаты товара, поставщик прекращает следующую поставку до полного проведения расчетов и, кроме того, имеет право принять решение о досрочном расторжении договора. Также поставщик имеет право применить штрафные санкции, предусмотренные п. 6.2. договора поставки в полном объеме.

За просрочку оплаты товара поставщик может потребовать у покупателя уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от сумм неоплаченного товара за каждый день просрочки, а поставщик в этом случае не несет ответственности за неисполнение обязательства по поставке товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 04 октября 2017 по 30 октября 2017 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным и товарно-транспортным накладным (ТТН): № 5770 от 04.10.2017 на сумму 75045 руб. 40 коп.; № 5876 от 09.10.2017 на сумму 20745 руб. 40 коп.; № 6231 от 23.10.2017 на сумму 27351 руб.; № 6443 от 30.10.2017 на сумму 156159 руб. 50 коп. 

Указанные товарные накладные и товарно-транспортные накладные (ТТН) подписаны со стороны поставщика и со стороны покупателя, содержат в себе ссылку на договор № 63 от 01 июня 2017 года, а также ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара, имеют иные необходимые реквизиты, характеризующие обстоятельства поставки. 

Ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 32 000 руб. 

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанного между сторонами, по состоянию на 31.12.2017 за ООО «Торговый дом «ГАВРИШ» числится задолженность в размере 247 301 руб. 30 коп.

15.01.2018 за исх.№6 истец  обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 235 773 руб. 60 коп. в течении 7 дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 97-98, т.1).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск (с учетом заявления об уточнении исковых требований) подлежит удовлетворению в виду следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами суд квалифицирует как правоотношения регулируемые нормами договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ООО «Торговый дом «ГАВРИШ» обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик  доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 247 301 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец  просит взыскать с ответчика. пени в размере 6860 руб. 88 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты товара поставщик может потребовать у покупателя уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от сумм неоплаченного товара за каждый день просрочки, а поставщик в этом случае не несет ответственности за неисполнение обязательства по поставке товара.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным.

Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАВРИШ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИККУС» 254 162 руб. 18 коп., в том числе 247 301 руб. 30 коп. основного долга и пеней в размере 6860 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАВРИШ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИККУС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8083 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                         И.В. Плотников