АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2018 года

Дело № А28-2888/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – ФИО2 (Кировская область, г. Киров)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТГУ ГОЛД ПРО" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ВЯТГУ ГОЛД ПРО",

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2, 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТГУ ГОЛД ПРО" (далее также – Общество) о взыскании 48 176 рублей 26 копеек, в том числе 37 999 руб. 29 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, и 10 176 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2015 по 19.03.2018 в связи с просрочкой выплаты стоимости доли в уставном капитале Общества.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 01.01.2015 истцом было подано заявление о выходе из состава участников Общества и о выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале Общества. 12.01.2015 указанное заявление было получено директором Общества. Ответчиком была выплачена истцу часть действительной стоимости доли в размере 56 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 48 009 рублей 36 копеек, в том числе 37 999 руб. 29 коп. стоимости доли в уставном капитале Общества, 10 010 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2015 по 19.03.2018 в связи с просрочкой выплаты стоимости доли в уставном капитале Общества.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно договору об учреждении Общества от 25.10.2012 учредителями Общества являлись ФГБОУ ВПО "ВятГУ" (размер доли в уставном капитале 34%), ФИО2 (размер доли в уставном капитале 33%) и ФИО3 (размер доли в уставном капитале 33%).

12.01.2015 ФИО2 вручил Обществу заявление о выходе из состава участников Общества и о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества от 01.01.2015, в котором просил вывести ФИО2 из состава участников Общества с выплатой в течение 3 месяцев действительной стоимости доли.

19.03.2015 ФИО2 вручил Обществу заявление о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества от 19.03.2015, в котором требовал в срок до 01.04.2015 произвести выплату действительной стоимости доли.

Между Обществом и ФИО2 заключено соглашение от 01.04.2015, по условиям которого Общество обязуется выплатить ФИО2 действительную стоимость доли в размере 120 000 рублей с рассрочкой по следующему графику: первый платеж в размере 50 000 рублей перечислить в срок до 25.05.2015; оставшуюся часть действительной стоимости доли перечислить до 01.07.2015.

22.06.2015 ФИО2 направил Обществу заявление об уплате части действительной стоимости доли и внесение изменений в ЕГРЮЛ от 22.06.2015, в котором напомнил Обществу о необходимости выплаты стоимости доли и требовал в кротчайшие сроки представить документы для государственной регистрации изменений (вывод ФИО2 из состава учредителей Общества).

27.09.2015 ФИО2 направил Обществу предсудебное уведомление от 27.09.2015, в котором требовал в десятидневный срок с момента получения указанного требования перевести оставшуюся часть действительной стоимости доли.

Общество вручило ФИО2 ответ на предсудебное уведомление, в котором указало, что оставшаяся к выплате сумма составляет 37 999 рублей 29 копеек; срок выплаты наступает 31.03.2016.

Полагая, что Общество не полностью произвело расчет действительной стоимости доли ФИО2 и у Общества имеется задолженность перед ФИО2 по выплате оставшейся суммы действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон, Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пункте 12.1 устава Общества предусмотрено право участника выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества (в редакции, утвержденной решением общего собрания участников Общества – протокол от 01.12.2014). 

В случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества (пункт 12.2 устава Общества).

В силу положений пункта 61 статьи 23 Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Аналогичный срок выплаты действительной стоимости доли (3 месяца) установлен пунктом 12.3 устава Общества (в редакции, утвержденной решением общего собрания участников Общества – протокол от 01.12.2014).

Таким образом, поскольку заявление о выходе из состава участников Общества подано истцом 12.01.2015 (согласно письменной отметке директора Общества на заявлении истца), Общество обязано выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества не позднее 13.04.2015.

Согласно положениям пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Долг ответчика перед истцом по выплате действительной стоимости доли в размере 37 999 рублей 29 копеек подтвержден ответчиком в ответе на предсудебное уведомление (подписано директором общества ФИО4).

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере взыскиваемой денежной суммы) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в сумме 37 999 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции кодекса, действовавшей до 01.06.2015); размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции кодекса, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

В связи с просрочкой выплаты ответчиком действительной стоимости доли истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 010 руб. 07 коп. за период с 14.04.2015 по 19.03.2018.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 10 010 руб. 07 коп. и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме статьи 395 ГК РФ и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов в сумме 10 010 рублей 07 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЯТГУ ГОЛД ПРО" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Кировская область, г. Киров) денежные средства в сумме 48 009 (сорок восемь тысяч девять) рублей 36 копеек, в том числе 37 999 рублей 29 копеек задолженности, 10 010 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин