АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20356/2019

г. Владивосток

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края, третье лицо: Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 238398,66 руб.

при участии

от истца: ФИО2, диплом ВСГ 2191782 от 30.05.2008 № 25682,  доверенность от 22.05.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.12.2019, диплом ДВФУ от 24.06.2011 № 06-43, удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 10.01.2020, диплом ДВПИ им. Куйбышева ВСГ 0365014 от 30.06.2006 № П 1309, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока  о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты за 1 квартал 2019 г. по Договору № 05-001811-Ю-Д-1594 аренды земельного участка от 16.08.2004 г. в размере 238 398, 66 рублей.

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 15.11.2019  в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

ООО «Инвест групп» также обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края Также, о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 398 руб. 66 коп., образованной в результате переплаты за 1 квартал 2019 г. по Договору аренды от 16.08.2004 №05-001811-Ю-Д-1594 земельного участка, дело № А51-91/2020.

По ходатайству истца суд Определением от 12.02.2020 в порядке ст. 130 АПК РФ объединил дела №№А51-20356/2019 и А51-91/2020, объединенному делу присвоен номер А51-20356/2019. 

Судом по ходатайству Министерства уточнено наименование  Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

С учетом уточнения требований 26.02.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за 1 квартал 2019г. по Договору №05-001811-Ю-Д-1594 аренды земельного участка от 16.08.2004г. в размере 238 398  руб. 66 коп.,  государственную пошлину, уплаченную истцом для рассмотрения настоящего искового заявления в Арбитражном суде Приморского края; от требований к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока истец отказался в полном объеме, в связи с чем суд прекращает производство по делу в части требований к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Представитель ответчика возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с казны муниципального образования, поскольку доходы от арендуемого истцом земельного участка поступали в доход бюджета Владивостокского городского округа, тот факт, что органы местного самоуправления в заявленный период взыскания неосновательного обогащения, не распоряжались земельным участком, являющимся предметом договора, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент обращения Общества с иском арендуемым земельным участком распоряжается муниципальное образование, администрация г.Владивостока является правопреемником Департамента, заявленные требования не подлежат удовлетворению также в связи с наличием по состоянию на 07.02.2019 задолженности истца по договору аренды,.

Представитель УМС г. Владивостока указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между администрацией г. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП» заключен договор аренды от 16.08.2004 № 05-001811-Ю-Д-1594 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:0044, площадью 10553 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях обслуживания нежилых помещений. Срок аренды участка установлен с 08.08.2003 по 07.08.2018.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 25.10.2004 за № 25-1/00-150/2004-7.

На основании соглашения от 30.11.2005 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю 20.03.2006 за № 25-25-01/044/2006-2, права и обязанности арендатора по договору от 16.08.2004 № 05-001811-Ю-Д-1594 аренды земельного участка переданы с 20.03.2006 ООО «Росинвест-ДВ».

На основании соглашения от 03.01.2008 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю 30.04.2008 за №25-25-01/057/2008-399, права и обязанности арендатора по договору от 16.08.2004 № 05-001811-Ю-Д-1594 аренды земельного участка переданы с 30.04.2008 ООО «Инвест Групп».

23.01.2019 договор аренды земельного участка от 16.08.2004 №05-001811-Ю-Д-1594 прекращен. С 24.01.2019 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:0044 заключен договор аренды от 24.01.2019 № 28-Ю-23636, сроком действия продолжительностью 49 лет (с 24.01.2019 по 23.01.2068).

В соответствии с п. 3.1 договора установлена арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 194 436,91 рублей за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно) согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 3.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В день окончания договора аренды, платежным поручением №34 от 24.01.2019 истец перечислил Департаменту в счет арендой платы за 1 квартал 2019г. денежную сумму в размере 292 687,46 руб., однако по данным истца, было необходимо оплатить 54288,80 руб. из расчета  срока использования земельного участка (23дн.)  

24.05.2019 в связи с образовавшейся переплатой, Общество направило в адрес УМС претензию с просьбой вернуть излишне уплаченные в счет аренды земельного участка за 1 квартал 2019г. денежные средства в размере 238398,66 руб.

УМС ответным письмом от 11.07.2019 №7331СП на претензию Общества сообщило, что на дату прекращения Договора аренды у истца образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 707 851,01 руб. и пеня в размере 7 827 302,14 руб., в связи с чем основания для возврата излишне уплаченных денежных средств отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7265/2019, вступившим в законную силу, требование УМС о взыскании с Общества вышеуказанной задолженности по договору аренды и пени признано необоснованным в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку претензия Общества к УМС в добровольном порядке удовлетворена не была, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно Закону Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», с 18.05.2015 права по распоряжению земельными участками переданы Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 1 мая 2019 года Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возвратил Администрация г.Владивостока полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Владивостокского городского округа городского округа.

Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в первый квартал 2019 года.

В спорный период Министерство являлось уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными во Владивостокском городском округе.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 16.08.2004 № 05-001811-Ю-Д-1594 прекращен.

Таким образом, по смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Министерство неосновательно обогатилось за счет денежных средств истца в спорный период,  поскольку обязательства по договору аренды от 16.08.2004 № 05-001811-Ю-Д-1594 были прекращены между сторонами 23.01.2019 и в соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ Министерство утратило полномочия по распоряжению земельными участками только с 01.05.2015

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы ответчика о том, что УМС является правопреемником Департамента по взыскиваемой задолженности и ссылки на Бюджетное законодательство РФ, поскольку они прямо противоречат положениям ст. 407, п. 2 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, Министерство является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) следует, что если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Приморского края действует регулирующее порядок определения арендной платы Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление №75-па).

Согласно п. 4 Постановления №75-па размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не указанных в п.п. 5, 6, 9, 10 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2.4 Муниципального правового акта города Владивостока от 10.08.2015 №208-МПА "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов" ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн x Кфи x Ккор, где:

Сзн - ставка земельного налога, %;

Кфи - коэффициент функционального использования;

Ккор - корректирующий коэффициент.

В силу 2.5 Муниципального правового акта города Владивостока от 10.08.2015 №208-МПА коэффициент функционального использования (Кфи) устанавливается Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 2.6 Муниципального правового акта города Владивостока от 10.08.2015 №208-МПА корректирующий коэффициент (Ккор) устанавливается Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока для отдельных категорий арендаторов земельных участков. Перечень категорий арендаторов земельных участков устанавливается Думой города Владивостока.

Указанные коэффициенты установлены Решением Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке"

Согласно представленному истцом расчету, также согласно расчету УМС, приложенному к письму от 11.07.2019 №7331СП, за полный первый квартал в 2019 по договору аренды подлежала внесению плата в размере 219515,58 руб.

Однако, истцом, платежным поручением №34 от 24.01.2019 перечислено Департаменту в счет арендой платы за 1 квартал 2019г. сумма в размере 292 687,46 руб.

Из расчета представленного истцом, арендная плата за 1 квартал 2019г.  за 23 дня составила 54 288,8 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным. 

 Согласно указанному расчету у истца по договору аренды образовалась переплата в размере в сумме 238 398,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для взимания арендной платы по договору аренды более 54288,8 руб. за 1 квартал 2019 г., то суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение в размере полученных сверх установленной арендной платы платежей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 238 398,66 руб. полежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что у истца на момент рассмотрения настоящего иска возникла задолженность по договору аренды по основному долгу в размере 2 707 851,01 руб. и пени в размере 7827302,14 руб., поскольку решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7265/2019, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значении по отношению к рассматриваемому делу согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, требование УМС о взыскании с Общества вышеуказанной задолженности признано необоснованным в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу общество с ограниченной ответственностью "Инвест групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 238 398 (двести тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7768 (семь тысяч семьсот шестьдесят  восемь) рублей.

Производство по делу в части требований к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.