﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42965/2019

г. Краснодар

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» (ИНН 5406010136, ОГРН 1025402452228) – Будника А.А. (доверенность от 09.07.2020), от ответчика – открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» (ИНН 2308024537, ОГРН 1022301189811) – Вегеря С.В. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А32-42965/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сибнефтегеофизика» (далее – общество «Сибнефтегеофизика») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика» (далее – общество Краснодарнефтегеофизика») с исковым заявлением, в котором просило:

– взыскать 361 465 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 07.08.2019;

– обязать возвратить переданное по договору аренды от 10.03.2017 № 113-1 имущество (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком как арендатором оборудования своих обязательств по внесению арендной платы, что влечет взыскание с него в пользу истца процентов за период с 26.07.2017 по 07.08.2019. Договор аренды от 10.03.2017 № 113-1 прекращен, право выкупа оборудования ответчиком ненадлежаще не реализовано, поэтому он обязан возвратить имущество истцу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество Краснодарнефтегеофизика» возвратить обществу «Сибнефтегеофизика» оборудование, переданное по договору аренды от 10.03.2017 № 113-1, а также взыскал с ответчика в пользу истца 357 386 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2017 по делу № А45-14645/2016 общество «Сибнефтегеофизика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим конкурсного управляющего назначен Андреев Василий Васильевич. Сторонами заключен договор от 10.03.2017 № 113-1 аренды оборудования с правом выкупа. Предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях. Объектом аренды по договору является оборудование, перечисленное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с названным приложением (спецификацией) передаче подлежат: сейсмостанция Sersel 428 XL лицензией на 5 тыс. каналов (в комплекте) – 1 шт.; 428XL модуль поперечных соединений (LAUX-428-G) – 3 шт.; 428XL линейный модуль сбора (LAUL-428) – 85 шт.; кабели межлинейных соединений 428XL, 125т – 5 шт.; трансивер повторитель TREP-428 – 4 шт.; 408XL звено FDU1-6 LCK2F STPL25 – 500 шт. (на 3 тыс. каналов); группа геофонов GS20DX, LCK2F (12 геофонов х 27,5 м) – 3 тыс. шт.; оборудование для тестирования и ремонта – 1 комплект. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.10.2017 (пункт 10.1). Стоимость пользования оборудования, переданного арендатору, составляет 256 500 рублей с НДС (18%) за каждый месяц. Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи оборудования (пункт 4.1). Арендатор вправе выкупить оборудование по истечении срока аренды или до его истечения. Выкупная цена оборудования составляет 8 млн. рублей, включая НДС (18%). Оборудование переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, при этом ранее выплаченная арендная плата подлежит зачету в выкупную цену (пункты 6.1 – 6.3). По акту от 04.05.2017 общество «Сибнефтегеофизика» передало в аренду обществу «Краснодарнефтегеофизика» оборудование в соответствии с условиями договора. В рамках дела № А45-14645/2016 конкурсный управляющий истца Щукин А.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного сторонами договора аренды оборудования от 10.03.2017 № 113-1. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2019 по названному делу конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления. Как указывает общество «Сибнефтегеофизика», правом выкупа в срок, установленный договором аренды, общество «Краснодарнефтегеофизика» не воспользовалось. В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор обязался возвратить оборудование в течение 10 рабочих дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в прежнем состоянии, с учетом нормального износа, если арендатором не реализовано право, предусмотренное пунктом 6.1 договора. Согласно пункту 3.7 договора общество «Краснодарнефтегеофизика» обязалось возвратить по акту приема-передачи оборудование по истечении срока аренды в надлежащем состоянии на склад (производственную базу) арендодателя своими силами и за свой счет, если арендатором не реализовано право, предусмотренное пунктом 6.1 договора. В нарушение пунктов 3.6, 3.7 договора общество «Краснодарнефтегеофизика» до настоящего времени оборудование не вернуло. Истцом 07.08.2019 направлено ответчику претензионное письмо с требованием о возврате оборудования, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения общества «Сибнефтегеофизика» в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 425, 431, 606, 610, 621, 622, 624 Гражданского кодекса. Судами также учтены разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что выкупная стоимость оборудования выплачена им в полном объеме, собственником спорного оборудования является общество «Краснодарнефтегеофизика». Однако ответчик исполнил обязательство по внесению выкупной цены только в декабре 2019 года. Между тем, в пункте 10.5 договора указано на то, что прекращение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением сопряженных с привлечением к ответственности за неисполнение. Следовательно, стороны исключили возможность пролонгации договора на неопределенный срок, поэтому он прекращен 31.10.2017. В период действия договора право на выкуп арендатором не реализовано, ответчик в этот период уплатил истцу только 1 282 500 рублей. Таким образом, исполнение обществом «Краснодарнефтегеофизика» обязательства по внесению выкупной цены по окончании договора аренды не порождает у него прав в отношении спорного имущества. Кроме того, договор предусматривал право арендодателя на односторонний отказ от его исполнения при неисправности арендатора. Заявляя о недействительности сделки в рамках дела о банкротстве, истец просил вернуть ему имущество, такие действия в любом случае (даже если соглашаться с доводом ответчика о пролонгации договора аренды) свидетельствуют о том, что договор прекращен до устранения нарушений в части арендной платы. Установив, что договор аренды прекращен, суды пришли к выводу об отсутствии у общества «Краснодарнефтегеофизика» законных оснований сохранения за собой оборудования, поэтому удовлетворили требование истца об обязании ответчика возвратить имущество. При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции учли, что арендатор неоднократно предпринимал попытки исполнить обязательство по внесению арендной платы (платежные поручения от 05.10.2019 №№ 917 – 920). Однако ввиду закрытия арендодателем расчетного счета, указанного в договоре, перечисляемые обществом «Краснодарнефтегеофизика»  денежные средства были возвращены арендатору. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления ответчика о смене банковских реквизитов истца. Ответчик направил конкурсному управляющему общества «Сибнефтегеофизика» письмо от 16.10.2017 № 04-04/230, в котором просило предоставить платежные реквизиты для исполнения договорных обязательств. В письме от 23.10.2017 конкурсный управляющий общества «Сибнефтегеофизика» указал платежные реквизиты для перечисления арендатором денежных средств, который перечислил 1 026 тыс. рублей арендодателю (платежные поручения от 23.10.2017 №№ 968 – 971). С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал проценты, размер которых составил 357 386 рублей 78 копеек. Довод общества «Краснодарнефтегеофизика», со ссылкой на пункт 6.3 договора, о сохранении у него права на выкуп арендованного оборудования и после истечения срока действия договора, отклонен судом апелляционной инстанции.  Право арендатора на выкуп арендованного имущества – это право в рамках договорного обязательства. Прекращение обязательства исключает возможность реализации такого права. В период действия договора право на выкуп оборудования арендатором не реализовано. Довод о том, что подобное право сохраняется у арендатора неопределенно продолжительный срок после прекращения договора аренды, не соответствуют сути арендных правоотношений и природе договорного обязательства. Ответчик неверно толкует условия пункта 6.3 договора в части указания на право приобрести имущество как по истечении срока аренды, так и до его истечения. Условия договора с очевидностью направлены на закрепление права досрочного выкупа, а не на дозволение арендатору реализовать право на выкуп в любой момент после прекращения договора, в том числе спустя 2 года после его окончания. В данном случае ссылка в договоре на право выкупа по истечении срока аренды означает, что срок возникновения права на выкуп согласован сторонами как 01.11.2017 (следующий день после прекращения договора). Однако меры к реализации данного права в согласованный срок ответчиком не приняты. Кроме того, подобная продажа имущества истца (банкрота) противоречила бы требованиям законодательства о банкротстве. Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество «Краснодарнефтегеофизика» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о возврате оборудования, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктами 6.1 – 6.3 договора, исполнил обязательство по внесению  арендной платы за период с 04.05.2017 по 02.12.2019 в размере 7 951 500 рублей и уплате выкупного платежа в сумме 48 500 рублей, вследствие чего стал собственником оборудования. Действительно, стороны вправе своей волей исключить возможность пролонгации договора как на новый срок, так и на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Однако судами необоснованно не учтен факт пролонгации договора аренды. Из буквального содержания пункта 6.3 договора аренды не следует, что стороны определили конкретный срок выкупа оборудования. Следовательно, внесение выкупной цены по истечении срока аренды (31.10.2017) является правом арендатора, которое и было им реализовано. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2019 по делу № А45-14645/2016 установлено, что общество «Краснодарнефтегеофизика» обратилось 26.01.2018 с письмом № 04-04/07 к конкурсному управляющему общества «Сибнефтегеофизика». В нем арендодателю предложено выкупить оборудование и определить порядок расчета выкупа после истечения срока действия договора, в рамках которого арендатор вправе был воспользоваться правом выкупа. Однако конкурсный управляющий общества «Сибнефтегеофизика» не предоставил ответ на данное заявление, чем злоупотребил своими полномочиями.

Общество «Сибнефтегеофизика» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали условия договора аренды от 10.03.2017 № 113-1 и пришли к обоснованным выводам о прекращении его действия и отсутствии у ответчика законного права на выкуп оборудования. Правомерно учли суды и факты, преюдициально установленные арбитражным судом в определении по делу № А45-14645/2016. Денежные средства (задолженность по арендной плате) направлены обществом «Краснодарнефтегеофизика» на счет общества «Сибнефтегеофизика» после принятия Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления к производству. Довод ответчика о злоупотреблении со стороны конкурсного управляющего истца, не ответившего на письмо о выкупе от 26.01.2018 № 04-04/07, несостоятелен. Общество «Краснодарнефтегеофизика» не указало причины, по которым не могло ранее реализовать свое право на выкуп арендуемого оборудования, в том числе, не воспользовалось возможностью внесения денежных средств на депозит нотариуса.           

В судебном заседании представитель общества «Краснодарнефтегеофизика» поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества «Сибнефтегеофизика», участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2017 по делу № А45-14645/2016 общество «Сибнефтегеофизика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

10 марта 2017 года общество «Сибнефтегеофизика» (арендодатель) и общество «Краснодарнефтегеофизика» (арендатор) заключили договор № 113-1 аренды с правом выкупа. Предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях. Объектом аренды по договору является оборудование, перечисленное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением № 1 (спецификацией) передаче подлежат: сейсмостанция Sersel 428 XL лицензией на 5 тыс. каналов (в комплекте) – 

1 шт.; 428XL модуль поперечных соединений (LAUX-428-G) – 3 шт.; 428XL линейный модуль сбора (LAUL-428) – 85 шт.; кабели межлинейных соединений 428XL, 125т – 5 шт.; трансивер повторитель TREP-428 – 4 шт.; 408XL звено FDU1-6 LCK2F STPL25 – 500 шт. (на 3 тыс. каналов); группа геофонов GS20DX, LCK2F (12 геофонов х 27,5 м) – 3 тыс. шт.; оборудование для тестирования и ремонта – 1 комплект. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.10.2017 (пункт 10.1). Стоимость пользования оборудования, переданного арендатору, составляет 256 500 рублей с НДС (18%) за каждый месяц. Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи оборудования (пункт 4.1). Арендатор вправе выкупить оборудование по истечении срока аренды или до его истечения. Выкупная цена оборудования составляет 8 млн. рублей, включая НДС (18%). Оборудование переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, при этом ранее выплаченная арендная плата подлежит зачету в выкупную цену (пункты 6.1 – 6.3). 

По акту от 04.05.2017 общество «Сибнефтегеофизика» передало в аренду обществу «Краснодарнефтегеофизика» оборудование в соответствии с условиями договора. 

В рамках дела № А45-14645/2016 конкурсный управляющий общества «Сибнефтегеофизика» Щукин А.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды оборудования от 10.03.2017 № 113-1. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2019 по делу № А45-14645/2016 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления. 

Как указывает общество «Сибнефтегеофизика», правом выкупа в срок, установленный договором аренды от 10.03.2017 № 113-1, общество «Краснодарнефтегеофизика» не воспользовалось. В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор обязан сдать оборудование в течение 10 рабочих дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в прежнем состоянии, с учетом нормального износа, если арендатором не реализовано право, предусмотренное пунктом 6.1 договора. Согласно пункту 3.7 договора общество «Краснодарнефтегеофизика» обязалось возвратить по акту приема-передачи оборудование по истечении срока аренды в надлежащем состоянии на склад (производственную базу) арендодателя своими силами и за свой счет, если арендатором не реализовано право, предусмотренное пунктом 6.1 договора. В нарушение пунктов 3.6, 3.7 договора арендатор до настоящего времени оборудование не возвратил. 

Конкурсным управляющим общества «Сибнефтегеофизика» 07.08.2019 обществу «Краснодарнефтегеофизика» направлено претензионное письмо с требованием о возврате поименованного в договоре от 10.03.2017 № 113-1 оборудования, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения общества «Сибнефтегеофизика» в арбитражный суд с иском о возврате оборудования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что арендатор неоднократно предпринимал попытки исполнить обязательство по внесению арендной платы по договору (платежные поручения от 05.10.2017 №№ 917 – 920). Однако ввиду закрытия обществом «Сибнефтегеофизика» счета, указанного им в договоре аренды, перечисляемые обществом «Краснодарнефтегеофизика» денежные средства возвращались ответчику. Возможность внесения арендных платежей появилась только после получения от истца письма от 23.10.2017, в котором ответчику сообщены платежные реквизиты арендодателя. Учитывая изложенное, а также сроки внесения ответчиком арендной платы,  суды удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 386 рублей 78 копеек.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты сторонами не обжалуются, поэтому решение и апелляционное постановление в соответствующей части судом округа не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункты 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, истолковав условия договора аренды оборудования от 10.03.2017 № 113-1 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия, судебные инстанции исходили из  следующего. Стороны в договоре аренды (пункты 10.1 и 10.5) исключили возможность возобновления его на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Поэтому арендные отношения прекратились в связи с окончанием срока действия договора (31.10.2017). Обращение конкурсного управляющего общества «Сибнефтегеофизика» в арбитражный суд с заявлением о признании договора от 10.03.2017 № 113-1 недействительным также с очевидностью выражает волю арендодателя на прекращение арендных отношений. Правом выкупа арендуемого оборудования в период действия договора общество «Краснодарнефтегеофизика» не воспользовалось. Намерения ответчика и предпринятые им действия, направленные на реализацию права на выкуп имущества после окончания действия договора, не основаны на законе. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца об обязании ответчика возвратить оборудование, поименованное в договоре от 10.03.2017 № 113-1.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы ответчика о продлении договора аренды оборудования после 31.10.2017 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса проверялся судебными инстанциями при разрешении спора. Отклоняя данный довод, суды исходили из условий договора аренды (пункты 10.1, 10.5), которые не позволяет истолковать их иначе как направленных на прекращение договора по окончании срока его действия. Учли суды и то обстоятельство, что воля арендодателя на прекращение арендных отношений (даже если предположить, что договор был продлен на неопределенный срок) выражена в письме от  07.08.2019 с требованием о возврате оборудования, а также в заявлении о признании договора от 10.03.2017 № 113-1 недействительным, поданном им в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Довод общества «Краснодарнефтегеофизика» о наличии у него предусмотренного пунктом 6.3 договора права на выкуп имущества по истечении срока аренды, также не принят судами как не соответствующий сути арендных правоотношений и природе договорного обязательства. Содержание пункта 6.3 договора с очевидностью направлено на закрепление права выкупа в период действия договора, либо непосредственного после его окончания, но не на дозволение арендатору реализовать право на выкуп имущества через 2 года после прекращения арендных отношений.

Ссылки общества «Краснодарнефтегеофизика» на обращение 26.01.2018 с письмом № 04-04/07 к конкурсному управляющему с предложением о выкупе оборудования и определении порядка расчета правом выкупа, не имеют правового значения для настоящего спора. Такое обращение имело место после истечения срока действия договора, а согласование иного порядка совершения выплат, отличного от предусмотренного договором, является правом, но не обязанностью истца. Следует также отметить, что решением от 26.03.2017 по делу № А45-14645/2016 общество «Сибнефтегеофизика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом «Краснодарнефтегеофизика» в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.04.2020 № 1610).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А32-42965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							      В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                           А.И. Мещерин