ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1166/2020

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2020 года

15АП-15583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (удостоверение адвоката № 474 от 25.08.2014) по доверенности от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 13 августа 2020 года по делу № А01-1166/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания» (далее – ООО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее – ООО «СК «РОСС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 547 727 руб. 16 коп., неустойки в размере 140 055 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 18-2019/Р от 15.02.2019 в части оплаты выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано3 547 727 руб. 16 коп. задолженности, 140 055 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 31 439 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору субподряда № 18-2019/Р от 15.02.2019, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате. Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате работ является обоснованным.

ООО «СК «РОСС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «ССК» в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и не учтено неисполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.26 договора, по ежемесячному предоставлению ООО «СК «РОСС» комплекта исполнительной документации, включающего в себя акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СКК» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО «СК «РОСС» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между ООО «СКК» (субподрядчик) и ООО «СК «РОСС» (подрядчик) был заключен договор№ 18-2019/Р субподряда.

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется своими силами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, с использованием своих и предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, в установленный договором срок выполнить работы по строительству коллекторов сточных вод на Западно-Хоседаюском месторождении им.Д.Садецкого ЦХП и сдать объект в эксплуатацию. Подрядчик обязуется обеспечить субподрядчику условия для выполнения работ, предусмотренные настоящим договором, принять результат работ, соответствующие требованиям настоящего договора, и уплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ.

В рамках реализации данного договора субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы, предусмотренные договором, путем подписания двусторонних справок выполненных работ от 25.04.2019, от 25.05.2019 на общую сумму 6 547 727 руб. 16 коп.

Платежными поручениями № 268 от 02.03.2020, № 1547 от 16.10.2019,№ 1301 от 19.09.2019, № 1095 от 02.08.2019, № 1404 от 01.10.2019, № 1855 от 02.12.2019 ответчиком частично произведена оплата выполненных истцом работ на сумму 3 000 000 руб., в связи с чем задолженность на стороне ответчика составляет 

3 547 727 руб. 16 коп.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписан представителями сторон без возражений, подписи скреплены печатями организаций.

04.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности, 16.09.2019 была направлена повторная претензия в адрес ответчика, однако претензии были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно актам выполненных работ по форме КС-2 истцом были выполнены работы общей стоимостью 6 547 727 руб. 16 коп., которые были приняты ответчиком без замечаний. Установив, что ответчиком работы были оплачены частично в сумме 3 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере 3 547 727 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о размере задолженности ответчика перед истцом, образовавшейся по договору субподряда № 18-2019/Р от 15.02.2019.

В соответствии с приложением № 1 к договору выполнению подлежат работы по строительству двух объектов: «Коллектор очищенных сточных водП К0+0+П К8+33.6» (24 000 000 руб.), «Коллектор сброса неочищенных бытовых стоков с КНС 1» (1 000 000 руб.).

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 25 000 000 руб., в том числе НДС 20% 4 166 666 руб. 67 коп. Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, рассчитывается на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком (пункт 3.2 договора).

В силу пунктов 3.7, 3.8 договора, об изменении проектно-сметной документации в одностороннем порядке подрядчик информирует субподрядчика путем направления уведомления. Корректировки проектно-сметной документации, если такие корректировки ведут к уменьшению объема работ, предоставляют подрядчику право на одностороннее уменьшение стоимости работ по настоящему договору в соответствии с изменениями, внесенными в проектно-сметную документацию.

После получения от подрядчика уведомления о внесении в проектно-сметную документацию изменений, влекущих уменьшение объемов работ, субподрядчик при исполнении договора должен руководствоваться измененной проектно-сметной документацией, а подрядчик обязан оплатить субподрядчику фактически выполненные работы, предусмотренные измененной проектно-сметной документацией (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора платежи по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по реквизитам, указанным в договоре, за фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком в оплачиваемом периоде работы в течение 30 календарных дней с момента направления субподрядчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных обеими сторонами и представленных подрядчику в оригинале согласно статье 9.1 договора, с применением понижающего коэффициента в размере 0,9. Стоимость выполненных и принятых работ за отчетный период, изложенная в счете, указывается за вычетом 5% стоимости работ за отчетный период. Оплата оставшегося платежа в размере 5% стоимости работ, отраженных в форме КС-3, производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 9.2.1 договора после окончания работ, входящих в объем обязательств субподрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта подрядчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Дата подписания подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 является датой ввода объекта в эксплуатацию и определяет момент перехода к подрядчику обязанностей по содержанию объекта, а также рисков случайной гибели и/или случайного повреждения объекта (пункт 9.2.6 договора).

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и объект введен в эксплуатацию.

Также из материалов дела не следует, что в проектно-сметную документацию вносились изменения, влекущие уменьшение объемов работ, что является условием возникновения обязанности у подрядчика (ответчика) обязанности по оплате субподрядчику (истцу) стоимости фактически выполненных работ, предусмотренных измененной проектно-сметной документацией согласно пункту 3.9 договора. Доказательства прекращения договора подряда по иным основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства, что могло бы влечь возникновения на стороне заказчика обязанности по оплате всей стоимости выполненных работ, без удержания из неё 5%, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенных положений договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выполненные истцом работы подлежат оплате ответчику в порядке, установленном пунктом 4.1 договора, т.е. с применением понижающего коэффициента в размере 0,9, а также за вычетом из стоимости выполненных работ 5% стоимости работ.

Между сторонами подписаны справка № 1 по форме КС-3 от 25.04.2019 на сумму 4 045 485 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20%), справка № 2 по форме КС-3 от 25.05.2019 на сумму 2 502 955 руб. 56 коп. (с учетом НДС 20%).

25.04.2019 ответчиком приняты следующие работы:

- по акту приемки выполненных работ № 1 на сумму 3 096 899 руб. с учетом К=0,9;

- по акту приемки выполненных работ № 2 на сумму 274 339 руб. с учетом К=0,9. 

25.05.2019 ответчиком приняты следующие работы:

-  по акту приемки выполненных работ № 1 на сумму 1 441 265 руб. с учетом К=0,9;

- по акту приемки выполненных работ № 2 на сумму 558 937 руб. с учетом К=0,9;

- по акту приемки выполненных работ № 3 на сумму 85 594 руб. с учетом К=0,9.

Сведения о стоимости выполненных работ в указанных актах отражены без учета НДС, при этом стоимость работ, определенная с учетом НДС, соответствует стоимости, указанной в справках по форме КС-3 от 25.04.2019, от 25.05.2019.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств подписания между сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, оплате ответчиком подлежат работы в размере, определенном за вычетом 5% от стоимости работ, указанной в справках по форме КС-3.

В случае предоставления подрядчику документов, оформленных с нарушением действующего законодательства и положений настоящего договора, подрядчик имеет право на отсрочку платежей до устранения замечаний, при этом ответственность подрядчика за нарушение сроков платежей не применяется(пункт 4.2 договора). В случае предоставления субподрядчиком оригиналов оформленных и согласованных документов позднее 28-го числа отчетного месяца, подрядчик имеет право на перенос платежей, установленных настоящим договором, на один месяц, при этом ответственность подрядчика за нарушение сроков платежей не применяется (пункт 4.3 договора).

В рассматриваемом случае оснований для применения положенийпунктов 4.2, 4.3 договора не имеется, поскольку ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче исполнительной документации. Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от их подписания или замечаний к указанным документам, в том числе к оформлению. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1 договора не поставлена в зависимость от предоставления субподрядчиком журнала учета выполненных работ.

С учётом изложенного, по актам от 25.04.2019 ответчик был обязан оплатить принятые работы в сумме 3 843 211 руб. 32 коп. (4 045 485 руб. 60 коп. - 5%), а по актам от 25.05.2019 - в сумме 2 377 807 руб. 78 коп. (2 502 955 руб. 56 коп. - 5%).

Суда апелляционной инстанции отмечает, что истец в будущем не будет лишён возможности требовать от ответчика, в том числе в судебном порядке, уплаты оставшейся стоимости выполненных работ по выше указанным актам в размере удержания 5% от их стоимости работ при наступлении условия, поименованного в пунктах 4.1 и 9.2.1 договора, либо в случае прекращения последнего по иным основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства.

Срок оплаты работ подлежит определению в соответствии с пунктом 4.1 договора (30 календарных дней).

Работы, принятые ответчиком по актам приемки выполненных работ от 25.04.2019, подлежали оплате до 27.05.2019 (т.к. 25.05.2019 – выходной день) в сумме 3 843 211 руб. 32 коп. 

Работы, принятые ответчиком по актам приемки выполненных работ от 25.05.2019, подлежали оплате до 24.06.2019 в сумме 2 377 807 руб. 78 коп.

Ввиду того, что ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ в сумме 3 000 000 руб., на стороне ответчика имеется задолженность в размере 3 221 019 руб. 10 коп. ((3 843 211 руб. 32 коп. + 2 377 807 руб. 78 коп.) - 3 000 000 руб.).

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 140 055 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 17.1.1 пункта 17.1 договора субподрядчик вправе требовать от подрядчика за задержку расчетов за выполненные и принятые работы неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Ввиду того, что судом первой инстанции был неверно определен размер основного долга, судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки.

При этом с учетом вышеизложенных выводов, апелляционный суд исходит из того, что просрочка по оплате работ на сумму 3 843 211 руб. 32 коп.  по актам приемки выполненных работ от 25.04.2019 подлежит исчислению с 28.05.2019 по 07.04.2020, по оплате работ на сумму 2 377 807 руб. 78 коп. по актам приемки выполненных работ от 25.05.2019 подлежит исчислению с 25.06.2019 по 07.04.2020.

Согласно расчету апелляционного суда размер неустойки за период с 28.05.2019 по 07.04.2020 по просрочке в оплате работ, сданных по актам от 25.04.2019, составляет 66 085 руб. 47 коп., за период с 25.06.2019 по 07.04.2020 по просрочке в оплате работ, сданных по актам от 25.05.2019 – 68 480 руб. 86 коп., а всего – 134 566 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в общем размере 134 566 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафной санкции надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы в части взыскания задолженности и неустойки противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В связи с частичной отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 7 от 07.04.2020). При цене иска в размере 3 687 782 руб. 16 коп. государственная пошлина по иску составляет 41 439 руб.

Поскольку исковые требования ООО «ССК» были удовлетворены частично - в сумме 3 355 585 руб. 33 коп. (3 221 019 руб. 10 коп. + 134 566 руб. 33 коп., что составляет 91% от цены заявленного иска), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 267 руб., государственная пошлина по иску в размере 3 733 руб. относится на истца. С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 31 439 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 августа 2020 года по делу № А01-1166/2020 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 221 019 руб. 10 коп., неустойку за период с 28.05.2019 по 07.04.2020 в размере 68 480 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 267 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 439 руб.».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийА.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко