АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года

Дело № А33-23449/2014

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017  года.

       В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Бригантина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 25.12.2008, место нахождения: 660135, 

<

...>)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.06.2002, место нахождения: 660025, 

<

...> рабочий, 117)

о признании недействительными решений от 19.08.2014 №№ 46осс, 46осс/р, 3100, 

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1,  действующего на основании  доверенности от 21.09.2017 (до перерыва)

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2017, ФИО3, действующей на основании  доверенности от  25.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бригантина» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 19.08.2014 № 46осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности   за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации  о страховых взносах,  от19.08.2014 № 46осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством,  решение  от 19.08.2014 № 3100 о привлечении страхователя  к ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний.

Определением от 25.12.2014 заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Территориальным органом  Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью  Управляющей компании «Бригантина» проведены плановая выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов  на обязательное  социальное  страхование на случай временной  нетрудоспособности  и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также документальная  выездная проверка  по вопросам начисления, уплаты  страховых взносов на обязательное  социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период  с 02.02.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлены акты от 18.07.2014 №№ 46н/с, 46осс, 46осс/р,  данные акты и уведомление страхователя об участии в рассмотрении материалов проверок направлены обществу 21.07.2014 почтовым отправлением, кроме  того, уведомление от 18.07.2014  получено обществом 18.07.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа  общества «Бригантина», подпись   администратора ФИО5

Девятнадцатого августа 2014  года должностным лицом Фонда рассмотрены материалы проверки и вынесены решения:

№ 46осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности   за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации  о страховых взносах,  в соответствии с которым обществу  доначислены страховые взносы в размере 1 658 461,59 руб., пени в сумме 233 185,49 руб., общество привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 331 692,32 руб.,

№ 46осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством,  согласно которому  Фондом не приняты к зачету расходы, понесенные страхователем на цели обязательного социального страхования, в размере 808 234,01 руб.,

№ 3100 о привлечении страхователя  к ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым  обществу доначислены страховые взносы в сумме 38 725,46 руб., пени в сумме 5 189,91 руб., штраф  в размере 7 745,09 руб.

Не согласившись  с решениями, вынесенными Фондом, страхователь  обратился в суд с заявлением о признании  названных выше решений  недействительными  в полом объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации соответствия закону  принятых  им решений в силу следующих обстоятельств. 

 По решению от 19.08.2014 № 46оос/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпунктов 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения, которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей (в том числе в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности), производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»  (далее –Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Частью 4 статьи 13 Федерального  закона № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Из содержания решения  от 19.08.2013 № 46осс/р о непринятии к зачету  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством следует, что Фонд в ходе выездной проверки установил факт отражения страхователем в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 – 2013 годы  расходы на выплату пособий  по обязательному социальному страхованию в следующем размере: 113 089,68 руб. за 2011  год, 185 197,13 руб. – за 2012 год, 509 947,2 руб. – за 2013  год.

Фондом в адрес страхователя направлено требование  от 12.05.2014 № 45  о представлении документов, подтверждающих назначение и выплату  пособий  по обязательному социальному страхованию.

Страхователь   истребуемые документы на проверку не представил,  в письме сообщил страховщику  о невозможности представления документов в связи с утратой документов по причине затопления.

Учитывая, что документы обществом не представлены, Фонд  не принял к зачету  расходы, понесенные страхователем на цели обязательного социального страхования,  в сумме  808 234,01 руб.

Заявитель не согласился с решением Фонда, указав на то, что страхователем фактически  понесены   расходы  на цели обязательного социального страхования. При этом страхователь указал на то, что  представить  подтверждающие документы  не смог по причине их утраты  вследствие  затопления. Общество в процессе судебного разбирательства предприняло попытки получения подтверждения  от лечебных учреждений, территориального фонда обязательного медицинского страхования    случаев временной нетрудоспособности  своих работников, от территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации – сведений  о периодах трудовой занятости  работников в обществе «Бригантина».

В связи с отказом  организаций  предоставить  страхователю соответствующие  сведения, суд на основании ходатайств общества  истребовал у перечисленных выше учреждений  необходимые для подтверждения страхового  случая  документы, а также документы, необходимые для  определения  размера пособий каждому из работников.

Лечебными учреждениями   подтверждены  случаи временной  нетрудоспособности  ФИО6 (08.08.2011-22.08.2011, 23.08.2011 – 16.09.2011, 17.09.2011 – 14.10.2011, 15.10.2011 – 11.11.2011), ФИО7 (23.06.2011 – 18.09.2011, 30.08.2011 – 19.09.2011, 20.09.2011 – 03.10.2011, 27.12.2011 – 10.01.2012, 11.01.2012 - 23.01.2012), ФИО8 (21.09.2011 – 04.10.2011, 05.10.2011 – 07.10.2011), ФИО9 (04.03.2011 – 19.03.2011, 17.11.2011 – 01.12.2011, 15.10.2012 – 25.10.2012, 20.12.2012 – 22.12.2012), ФИО10 (05.12.2011 – 30.12.2012, 27.08.2013 – 09.10.2013, 10.10.2013 – 14.11.2013, 15.11.2013 – 27.11.2013), ФИО11 ( 05.10.2011 – 24.10.2011, 31.01.2012 – 24.02.2012), ФИО12 (06.02.2012 – 15.02.2012), ФИО13 (09.06.2012 – 22.06.2012), ФИО14 (01.06.2012 – 05.06.2012), ФИО15 (18.07.2012 – 31.07.2012), ФИО16 (10.01.2012 – 20.01.2012),  ФИО17 (30.01.2012 – 08.02.2012, 18.06.2012 – 04.11.2012), ФИО18 (11.03.2011 – 26.03.2011, 05.04.2012 – 12.04.2012), ФИО19 (27.06.2012 – 06.07.2012, 21.02.2013 – 07.03.2013, 20.09.2013 – 03.10.2013, 04.10.2013 – 23.10.2013, 24.10.2013 – 08.11.2013),  ФИО20 (20.12.2012 – 25.12.2012), ФИО21 (25.10.2012 – 07.12.2012, 08.12.2012 – 27.12.2012, 28.12.2012 – 21.07.2013), ФИО22 (25.02.2013 – 04.03.2013), ФИО23 (18.10.2013 – 15.11.2013, 22.11.2013 – 10.12.2013), ФИО5 (04.12.2013 – 10.12.2013, 11.12.2013 -  13.12.2013) ФИО24 (27.01.2011 – 10.02.2011), ФИО25 (01.04.2013 – 18.08.2013), ФИО26 (11.01.2013 – 22.01.2013), ФИО27 (28.01.2013 – 06.02.2013), ФИО28 (01.02.2013 – 15.02.2013), ФИО29 (19.03.2013 – 18.03.2013), ФИО30 (15.08.2013 – 06.09.2013).

Из ответов государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 10.04.2016 и 16.08.2016 следует, что в региональной базе данных  в отношении застрахованных лиц (перечисленных  выше) ФИО14 (за период до 31.12.2009), ФИО9 (за период до 31.12.2012), ФИО19 (за период до 31.12.2012), Белькевич.Н.Н. (за период до 31.12.2012), ФИО21 (за период до 31.12.2012), ФИО28 (за период до 31.12.2009),  ФИО11 (за период  до 31.12.2010), ФИО29 (за период до 31.10.2010), ФИО27 (за период до 31.12.2009), ФИО15 (за период до 31.12.2010), ФИО31 (за период до 31.12.2010), ФИО16 (за период до 31.12.2012), имеются сведения, составляющие  пенсионные права, от общества Управляющей компании «Бригантина».

Страхователем  в материалы дела представлены копии трудовых книжек, выданных на имя ФИО17, ФИО8, ФИО20, ФИО25, ФИО23, ФИО10, ФИО22, ФИО7, ФИО18,  ФИО6, ФИО5, ФИО16

Таким образом, страхователь подтвердил  факт   наличия трудовых отношений не со всеми  физическими лицами, в отношении которых лечебные учреждения  представили сведения о наличии  страховых случаев.

Обществом в материалы дела переданы копии листков нетрудоспособности, выданных  ФИО18,  ФИО9, ФИО24

Общество в обоснование сумм выплаченных работникам   пособий представило  в материалы дела  справки о   сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное  социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной  деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год в отношении   ФИО20,  ФИО13,  ФИО14,  ФИО25,  ФИО11,  ФИО8,  ФИО10, ФИО17, ФИО6,  ФИО7,  ФИО16, ФИО9

В соответствии с Порядком выдачи справки о сумме  заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России  от 17.01.2011 № 4н (действовавшим в период оформления справок), сведения, содержащиеся в справке, заполняются на основании данных бухгалтерского учета и отчетности страхователя (пункт 6), заполненная справка удостоверяется печатью организации (круглой) (пункт 7).

Представленные страхователем справки  не содержат  подписей  должностных лиц страхователя и оттиска круглой печати  общества.

Принимая во внимание то, что  страхователем не представлены данные бухгалтерского  учета и отчетности в обоснование  достоверности отраженных в справках сумм, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал правильность расчета  сумм пособий.

В подтверждение   факта  выплаты работникам сумм пособий страхователь представил в материалы дела  платежные поручения, зарплатные реестры, содержащие сведения о присоединенных файлах (не представлены), список  зарплатных реестров, диск с информацией, предоставленной  банком «Уралсиб», о произведенных выплатах заработной  платы работникам общества «Бригантина».

Вместе с тем  представленные  выше   документы и  диск не содержат сведений  о фамилиях работников, которым  работодателем перечислялись денежные средства,  что делает невозможным сопоставление  сведений, содержащихся в расчетных ведомостях страхователя (представлены из материалов уголовного  дела № 1-31/2017(24031723) в  копии базы данных 1С «Зарплата и кадры») и платежных поручениях, и  свидетельствует о недоказанности обществом факта перечисления  пособий   своим   работникам. 

Что касается списка перечисляемой в банк зарплаты от  04.10.2012 и  реестра от 16.10.2012 н № 001 на получение заработной платы, представленных страхователем в материалы дела, то  Фонд при проверке этих сведений  установил, что  ФИО29 перечислено пособие  в размере, соответствующем  оплате пособия за счет работодателя, а ФИО9 выплата не произведена (задепонирована).

Вышеизложенное в целом с учетом  того, что страхователем не представлены в полном  объеме сведения, необходимые  для назначения  различного рода пособий, принимая во внимание, что  страхователем не представлены доказательства фактической   выплаты этих пособий работникам, суд приходит  к выводу  об обоснованности   непринятия Фондом  к зачету расходов в сумме  808 234,01 руб., основания  для признания недействительным решения  от 19.08.2014 № 46осс/р отсутствуют.

  По решению от 19.08.2014 № 46ОСС о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности  за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

  Одним из оснований  для доначисления  страховщиком страховых взносов  за 2012 год явился факт необоснованного, по мнению Фонда,  применения  страхователем   при исчислении страховых взносов за 2012 год тарифа в размере 0%.

        Суд считает  обоснованной  позицию Фонда  в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации предусмотрено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов, в том числе  для  организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является управление недвижимым имуществом (подпункт я2 пункта 8 части 1  статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в  течение 2012 - 2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются тарифы страховых взносов, подлежащих перечислению в Фонд социального страхования  Российской Федерации, в значении 0%.

В соответствии с пунктом 1.4 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

В соответствии с  пунктом 2  статьи  346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.

Пунктом 4  статьи  346.13 Налогового  кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если  по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Названные выше ограничения  по сумме дохода   в указанных значениях действовали  в течение   проверяемого Фондом периода: с 2011 года по 2013 год.

Обосновывая  правомерность применения тарифа 0% при исчислении  страховых взносов  за 2012 год  обществом представлены  в материалы дела копии протоколов  общих собраний  жильцов многоквартирных домов, согласно которым общество «Бригантина» избрано  управляющей компанией, копии договоров с энергоснабжающими организациями.

В подтверждение  факта  применения  в проверяемом периоде  упрощенной системы налогообложения обществом представлено письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска от 17.12.2014 № 2.11-07/1/32056, из содержания которого следует, что  заявитель находился на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения  «доход-расход» с 25.12.2008 по 09.10.2013.

Суд определением от 28.04.2017 истребовал у Инспекции Федеральной  налоговой службы  по Советскому району г.Красноярска  информацию о том, проводилась ли  в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бригантина» налоговая  проверка за 2008 – 2013 годы  с целью подтверждения правомерности применения организацией   упрощенной системы налогообложения, а также сведения о том, по какой причине  общество с 09.10.2013  утратило  право  на применение упрощенной системы налогообложения.

В материалах дела  имеется  справка, выданная Инспекцией Федеральной  налоговой  службы по Советскому району г.Красноярска   22.05.2017 (исх. № 2.11-09/1/22059) на основании  определения об истребовании доказательств, о том, что общество  с ограниченной ответственностью  Управляющая  компания «Бригантина»  с 01.01.2009  по 30.09.2013  применяло упрощенную систему   налогообложения, 09.10.2013  от общества  поступило заявление об утрате права на применение  упрощенной  системы налогообложения в связи  превышением лимита.

Информация, предоставленная налоговым органом, не содержит сведений о  проведенных  в отношении общества  камеральных и выездных налоговых проверок  и результатов  проверок, данное  обстоятельство  позволяет суду сделать вывод о том, что  инспекцией не проверялась правомерность использования  налогоплательщиком   упрощенной системы налогообложения  за указанный выше период.

Принимая во внимание  вышеизложенное, учитывая, что  общество при проведении проверки территориальным органом Фонда социального страхования  Российской Федерации необходимые для проведения  проверки документы не  представило, суд считает, что обязанность доказывания наличия  права  применения  2011-2013 годах  упрощенной системы налогообложения возложена на заявителя.

В обоснование права на применение  упрощенной  системы налогообложения в указанный выше период  страхователь представил выписку движения денежных средств  по расчетному счету №  

<

***> общества, открытому  в  банке «Уралсиб»,  в соответствии с которой  в период  с 01.01.2012 по 31.12.2013  на счет  общества поступило  160 161 579,94 руб., в том числе  за 2012 года 85 008 886,1 руб.

При этом  обществом  не представлены  сведения о движении денежных средств по расчетному счету, указанному выше (данный счет открыт 06.02.2009),  за 2011  год.

Из имеющихся в материалах дела  документов следует, что общество для  приема платежей от  населения, выплаты заработной платы  работникам   использовало кассу (соответствующие сведения содержатся   во вступившем в силу приговоре  Советского районного суда г.Красноярска в отношении ФИО32, осуществляющей управленческие  функции в обществе «Бригантина»  в период с 01.06.2012 по 29.07.2014, расчетных ведомостях). Вместе с тем какие-либо документы, свидетельствующие о размере  полученного  страхователем дохода в 2011 – 2013 годах  через кассу  организации, общество в материалы дела не  представило.

По мнению суда, названных выше документов  недостаточно для подтверждения  наличия у страхователя права на применение упрощенной  системы налогообложения, поскольку  при отсутствии    данных бухгалтерского, налогового учета и первичных бухгалтерских документов невозможно определить, что  доля доходов от реализации услуг по  управлению недвижимым   имуществом   составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов общества. 

Вышеизложенное  в целом  позволяет суду сделать вывод о том, что   заявитель не доказал  наличие  права применения в 2011 – 2013 годах   упрощенной системы налогообложения, и, как следствие, права на применение тарифа для исчисления страховых взносов за 2012 год, подлежащих зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации, по ставке 0%.

В соответствии   с пунктом  4 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей (в 2011 году – в сумме, не превышающей 463 000 руб., в 2012 году – не превышающей  512 000 руб., в 2013 году -  не превышающую 568 000 руб.)  нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

В статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из содержания оспариваемого  обществом решения №46осс от 19.08.2014  следует, что  Фондом в ходе проверки установлен факт отражения страхователем  в расчетах по начисленным  и уплаченным страховым взносам за проверяемый период   сумм, не подлежащих  обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Федерального закона  № 212-ФЗ, в том числе за 2011 год в размере  616 831 руб., за 2012 год – в размере  3 136 028,53 руб., за 2013 год – в размере 2 957 587 руб. Кроме того, в  расчетах страхователь отразил в качестве необлагаемых страховыми взносами суммы, превышающие предельную величину базы для исчисления  страховых взносов за 2011 год -  в размере 2 957 587 руб., за 2013 год – 12 246 242,17 руб.

В подтверждение  сумм выплат, превышающих предельную величину  базы  для исчисления страховых взносов, заявитель представил в материалы дела  таблицу с указанием фамилий работников, сумм  выплат в пользу работников  и сумм выплат и иных вознаграждений, превышающих предельную величину, а также сведения  о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица  по форме СЭВ-6-3.

Представленные в материалы дела  сведения по форме СЭВ-6-3  являются документами  индивидуального  (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования, форма  которого утверждена  постановлением Правления  Пенсионного фонда  Российской Федерации  от 31.07.2006№ 192п.

Указанные сведения  представлены страхователем   в виде  неподписанных документов, не содержащих как  оттиск  печати организации, так  и сведений  о  получении   данных документов территориальным органом  Пенсионного  фонда Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие  достоверность сведений, отраженных как в таблице, так  и    сведениях по форме СЭВ-603, такие как  штатное расписание, содержащее сведения об окладах, тарифных ставках  сотрудников, размере   надбавок, приказы о приеме  на работу и т.д.

При этом суд считает необходимым   отметить,  что по запросу  суда (по ходатайству Фонда в целях установления факта  выплаты работникам пособий  по временной нетрудоспособности)  Советским районным судом г.Красноярска из материалов уголовного дела  № 1-31/2017(24031723) 12.09.2017 представлена копия базы данных программы  1С «Зарплата и кадры» общества  с ограниченной  ответственностью Управляющая  компания  «Бригантина», возможно, содержащая сведения, которые могли бы подтвердить доводы  страхователя.

При этом  для работы с указанной  копией  базы данных  необходимо лицензионное  программное обеспечение, которое  имеется  у страхователя. Однако  обществом  не представлены какие-либо пояснения  относительно содержания базы данных программы  1С «Зарплата и кадры», соответствующие   сведения  не расшифрованы и не представлены   в материалы дела.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что  страхователь не доказал  правомерность включения  в необлагаемую страховыми  взносами базу сумм, превышающих предельную величину базы для исчисления  страховых взносов.

Суд отклоняет доводы страхователя  о подтверждении  факта  выплаты  работникам пособий, в том числе обусловленных проводимыми обществом мероприятиями  по сокращению численности работников, не подлежащих включению в облагаемую  страховыми взносами базу  в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Так, из пояснений  страхователя следует, что  пособия в указанной выше сумме были выплачены работникам общества ФИО33, ФИО9, ФИО11, ФИО34, ФИО35, ФИО12, ФИО36, ФИО37, в подтверждение  чего в материалы дела представлены записки-расчеты, составленные  по унифицированной форме № Т-61. При этом  приказы о приеме,  об увольнении по сокращению штатов, о  размере оклада, тарифной  ставки работников, оснований выплаты  премий, учтенных при исчислении пособия, и других сведений, необходимых для исчисления  пособия, заявитель в материалы дела не представил.

В связи с чем суд считает, что  страхователем не доказана обоснованность  своей позиции  по данному эпизоду.

  Учитывая, что страхователем не представлены  в полном объеме доказательства  осуществления им в пользу работников выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, с  учетом выводов  суда, изложенных  при оценке законности вынесенного Фондом  решения от 19.08.2014 № 46оос/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, суд  считает, что  Фонд обоснованно включил перечисленные выше    суммы выплат  в базу для исчисления  страховых взносов  и доначислил страховые взносы. 

         Согласно пункту 3 части 1 статьи 58  Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для  плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющимся инвалидами I, II или III группы.

В течение 2012 - 2014 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 58 Федерального  закона № 212-ФЗ,  применяются тарифы  для исчисления страховых взносов в Фонд социального  страхования Российской Федерации  в размере 1,9%.

Руководствуясь указанным положением,  страхователь исчислил страховые взносы с выплат, произведенных в пользу работников – инвалидов (в 2011 году выплачено 70 806 руб., в 2013 – 200 589,1 руб.) по тарифу 1,9%. 

Поскольку страхователем  в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие обоснованность  невключения на основании  статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ  в облагаемую базу выплат, произведенных в пользу работников, не доказан факт  превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов по каждому из работников, не представлены доказательства   наличия в штате организации  работников, имеющих инвалидность, суд приходит к выводу о том, что  Фонд обоснованно доначислил  по указанным основаниям   страховые взносы.

Общество, настаивая на правомерности применения  пониженного тарифа  на выплаты, произведенные в пользу   работника, имеющего инвалидность, представило в материалы дела удостоверение № 007969, из содержания которого следует, что ФИО38 имеет вторую группу инвалидности, а также  сведения  о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица  по форме СЭВ-6-3.

Представленные в материалы дела  сведения по форме СЭВ-6-3  являются документами  индивидуального  (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования, форма  которого утверждена  Постановлением Правления  Пенсионного фонда  Российской Федерации  от 31.07.2006№ 192п.

Указанные сведения  представлены страхователем   в виде  неподписанного документа, не содержащего как  оттиск  печати организации, так  и сведений  о  получении   данных документов территориальным органом  Пенсионного  фонда Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что   заявителем не  представлены документы, подтверждающие наличие  трудовых   отношений с ФИО38: в материалах дела отсутствуют  приказы  о приеме  ФИО38 на работу.

В связи с чем суд считает, что  страхователь не доказал обоснованность   применения  пониженного тарифа  при исчислении  страховых взносов.

При этом суд считает обоснованным  начисление пеней в сумме  45 345,99 руб. в силу следующего.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ  сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из содержания изложенных норм права следует, что к зачету могут быть приняты только фактически произведенные страхователем расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Из представленных Фондом в материалы дела  расчетов страхователя  по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное  социальное  страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового  обеспечения за 2011, 2013 годы следует, что  заявитель уменьшал суммы страховых взносов  на суммы расходов, понесенных страхователем на цели  социального страхования.

Учитывая изложенные выше выводы  суда относительно неподтвержденности  страхователем факта несения  расходов по выплате работникам  пособий по временной  нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, страховые взносы за соответствующие периоды, в которых  страхователь уменьшал страховые взносы на суммы расходов  на обязательное социальное страхование, заявителем в бюджет в установленные законодательством сроки  не перечислены, что свидетельствует о наличии  оснований  в соответствии с  положениями статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ о начислении пеней, то есть денежной суммы, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

 Вышеизложенное в целом с учетом неопровержения  обществом  факта наличия  арифметических ошибок в расчетах,  перечисления  страховых взносов  в течение  проверяемого периода с нарушением предусмотренного законодательством срока свидетельствует о законности  вынесенного Фондом решения, основания  для удовлетворения  требований страхователя и признании решения  страховщика недействительным отсутствуют.

По решению от 19.08.2014 № 3100 о привлечении страхователя к ответственности  за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний.

Из содержания оспариваемого решения следует, что  при исчислении  страховых взносов  за 2013 год страхователь  применил тариф 0,2%. По мнению  Фонда, в связи с неподтверждением  страхователем  основного  вида экономической деятельности за предшествующий  период (2012 год) страхователю следовало исчислять  страховые взносы с применением тарифа 0,9% по классу   профессионального риска 8 (ОКВЭД 45.44.2 «Производство малярных работ». 

Суд считает обоснованной позицию Фонда в силу следующего.

В соответствии со статьей  17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Министерством здравоохранения и социального развития  Российской Федерации издан приказ от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному  социальному страхованию  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными  единицами».

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Из материалов дела следует, что  страхователем   в установленный срок  в целях установления тарифа в подтверждение основного  вида экономической деятельности  не представлены необходимые документы, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В связи с чем суд считает, что Фонд обоснованно  установил обществу страховой тариф на 2013 год в размере 0,9% по классу профессионального риска 8 для ОКВЭД 45.44.2 «Производство  малярных работ», что соответствует одному из осуществляемых организацией видов деятельности с учетом  наличия у страхователя статуса управляющей компании,  целью деятельности которой является  управление эксплуатацией  жилищного фонда (уведомление  от 25.04.2013).

При этом суд  отклоняет доводы страхователя, который полагает возможным  установить основной  вид экономической деятельности организации, который по итогам 2012  года  имеет наибольший удельный вес в общем объеме  оказанных услуг  (выполненных работ), на основании  данных  об объеме выручки, содержащихся в выписке  движения денежных средств  по расчетному счету №  

<

***> общества, открытому  в  банке «Уралсиб», поскольку, по мнению суда, при отсутствии данных  бухгалтерского учета наличие сведений  о движении денежных средств  по счету  страхователя недостаточно  для определения вида экономической деятельности, имеющей наибольший удельный вес в общем объеме  оказанных услуг  (выполненных работ).

Из решения страховщика   следует, что  общество  Фондом в ходе проверки установлен факт отражения страхователем  в расчетах по начисленным  и уплаченным страховым взносам за проверяемый период   сумм, не подлежащих  обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 20.2. Федерального закона  № 125-ФЗ, в том числе за 2011 год в размере  520 182 руб., за 2012 год – в размере 1 979 086,91 руб., за 2013 год – в размере 3 136 028,53 руб. 

Учитывая, что страхователем не представлены  в полном объеме доказательства  осуществления им в пользу работников выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, с  учетом выводов  суда, изложенных  при оценке законности вынесенных Фондом  решения от 19.08.2014 № 46оос/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством  и решения от 19.08.2014 № 46ОСС о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности  за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, суд  считает, что  Фонд обоснованно включил перечисленные выше    суммы выплат  в базу для исчисления  страховых взносов  и доначислил страховые взносы. 

Суд соглашается  по мотивам, изложенным при  оценке  соответствия  требованиями действующего законодательства  вынесенного Фондом решения от 19.08.2014 № 46ОСС о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности  за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, об отсутствии о страхователя права  на применение пониженного тарифа в части выплат, производимых  работникам, имеющим инвалидность.

Вышеизложенное в целом с учетом неопровержения  обществом  факта наличия  арифметических ошибок в расчетах,  перечисления  страховых взносов  в течение  проверяемого периода с нарушением предусмотренного законодательством срока свидетельствует о законности  вынесенного Фондом решения, основания  для удовлетворения  требований страхователя и признании решения  страховщика недействительным отсутствуют.

Страхователь заявил о необходимости снижения размера  штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как возбуждение в отношении  заявителя дела о банкротстве, отсутствие  у налогоплательщика реальной возможности  уплатить штрафные санкции, невозможность  своевременно выплатить заработную плату работникам из-за взыскания штрафа.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П сформулирована правовая позиция, высказанная им применительно к утратившему силу Федеральному закону № 212-ФЗ, в соответствии с которой  в случае, если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Принимая во внимание то, что  страхователем  не представлены доказательства  наличия  обстоятельств, которые  могут являться основания  для снижения суммы штрафа, суд отказывает в удовлетворении ходатайства  общества  об уменьшении суммы  санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении заявленных требований), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспариваемые решения  проверены на соответствие  Федеральному закону «Об обязательном  социальном страховании  от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний», Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федеральному закону  «Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина