АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-910/2022

03 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Столица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис»,

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Столица» (далее – ООО «УК Столица», ответчик) о взыскании 1 088 409 руб. 06 коп. долга за полученную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения № СРОТ-0003522 за период сентябрь 2020 - ноябрь 2021 года.

Истец ходатайством от 15.03.2022 сообщил, что оплата задолженности не производилась, на исковых требованиях настаивал.

Истец в уточнении исковых требований от 18.04.2021 просил взыскать с ответчика 484 689 руб. 09 коп. за полученную и неоплаченную тепловую энергию за период май 2021 - ноябрь 2021 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Ответчик в отзыве от 18.04.2022 указал на наличие прибора учета, задолженность за потребленную тепловую энергию с учетом фактически потребленной составляет 611 753 руб. 45 коп., платёжными поручениями № 39 от 25.11.2020, № 4 от 11.01.2021, № 23 от 14.04.2021, № 32 от 26.05.2021 ответчиком задолженность оплачена.

Истец в возражении на отзыв от 26.05.2022 указал, что требования считает правомерными и подлежащими удовлетворению, расчет объемов произведен исходя из норматива и площади в многоквартирном доме, ответчиком в качестве обоснования ввода прибора учета в эксплуатацию приложен акт от 29.07.2020, в указанном акте отсутствует информация о допуске прибора учета в эксплуатацию в спорный период, пояснил, что согласно акту от 09.02.2022 прибор учета в спорном многоквартирном доме допущен в эксплуатацию с 09.02.2022.

Определением Арбитражного суда от 30.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис».

Ответчик в дополнении к отзыву от 21.07.2022 указал, что предпринял все действия, предусмотренные нормативно-правовыми актами для ввода в эксплуатацию приборов учета и коммерческого учета тепловой энергии по показаниям приборов учета, после заключения договора в августе 2020 года истцом показания прибора учета были приняты, о чем свидетельствуют выставленный акт за потребленный теплоноситель с нулевыми показателями.

Истец в возражении от 04.08.2022 указал, что в акте от 29.07.2020 отсутствует информация о допуске прибора учета в эксплуатацию в спорный период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года, в спорный период прибор учета не был допущен в эксплуатацию, показания прибора учета ответчиком не передавались надлежащим образом в ресурсоснабжающую организацию, предоставленные ответчиком акты невозможно проверить на их достоверность, требования считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 07.09.2022 указал, что истец не учитывает положение действующего законодательства, так согласно пункту 61 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», определено, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, с учетом отсутствия каких-либо замечаний в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения со стороны ресурсоснабжающей организацией можно сделать вывод о его вводе в эксплуатацию, действия по установке приборов учета тепловой энергии должны были быть совершены, как со стороны потребителя, так и со стороны ресурсоснабжающей организации.

Истец в возражениях на дополнение ответчика от 23.09.2022 указал, что акт о подключении объекта к системе теплоснабжения не является доказательством свидетельствующим об исправности прибора учета тепловой энергии, действующее законодательство не предусматривает возможность введения прибора учета в эксплуатацию при составлении акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, в спорный период прибор учета не был допущен в эксплуатацию, показания прибора учета ответчиком не передавались надлежащим образом, предоставленные ответчиком акты невозможно проверить на достоверность, считает доводы ответчика необоснованными, просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в отсутствии представителя в судебном заседании.

Ответчик в дополнении от 27.09.2022 указал, что истец не учитывает положения действующего законодательства, так согласно пункта 61 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» определено, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, с учетом отсутствия замечаний в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения со стороны ресурсоснабжающей организации можно сделать вывод о его вводе в эксплуатацию, показания приборов учета передавались с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы, не предусматривающие подписания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор № СРОТ-003522 от 14.08.2020, по условиям которого, в соответствии с пунктом 1.1 договора, теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в соответствии с требованиями законодательства потребитель обязан по настоящему договору осуществлять: платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг; окончательный расчет за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшем расчетным месяцем.

Договор действует с момента подписания и по 10.05.2021 включительно. Стороны договорились о том, что по договору снабжения тепловой энергией осуществляется с 11.05.2020 (пункт 7.1 договора). 

Теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию и теплоноситель, выставила для оплаты следующие счета-фактуры № 7793023440/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 41 287 руб. 99 коп. (на увеличение), № 7793023441/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 73 614 руб. 50 коп. (на увеличение), № 7793023443/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 73 842 руб. 34 коп. (на увеличение), № 7793023442/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 73 842 руб. 34 коп. (на увеличение), № 7793023444/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 73 747 руб. 87 коп. (на увеличение), № 7793023446/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 73 842 руб. 34 коп. (на увеличение), № 7793023445/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 73 842 руб. 34 коп. (на увеличение), № 7793023447/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 73 723 руб. 79 коп. (на увеличение), № 7793023448/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 73 842 руб. 34 коп. (на увеличение), № 7792017032/7Y00 от 31.08.2021 на сумму 77 696 руб. 31 коп., № 7792019234/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 77 167 руб. 56 коп., № 7792022439/7Y00 от 31.10.2021 на сумму 77 480 руб. 96 коп., № 7792024662/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 77 696 руб. 31 коп., № 790/0003522/16477 от 31.08.2020 на сумму 996 руб. 54 коп.,  № 790/0003522/22244 от 31.10.2020 на сумму 992 руб. 84 коп., № 7792012887/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 74 851 руб. 85 коп., № 7792014890/7Y00 от 31.07.2021 на сумму 70 920 руб. 71 коп., № 790/0003522/18516 от 30.09.2020 на сумму 1 000 руб. 25 коп., № 7792001444/7Y00 от 31.01.2021 на сумму 1 002 руб. 10 коп., № 7792010912/7Y00 от 31.05.2021 на сумму 1 009 руб. 51 коп. (л.д. 22-39, 62-64, т. 1)

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии. Из расчета энергопотребления следует, что объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом с учетом норматива.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты полученных ресурсов за спорный период истец просит взыскать 484 689 руб. 09 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о вводе прибора учета в эксплуатацию 29 июля 2020 года, в обосновании чего приложен акт (л.д. 86, т. 1) суд отклоняет. В указанном акте отсутствует информация о допуске прибора учета в эксплуатацию в спорный период, иных документов о допуске прибора учета в эксплуатацию ответчиком не предоставлено в исковой период.

Пунктом 68 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета служит акт ввода в эксплуатацию узла учета.

Согласно акту от 09.02.2022 № 2022-ФК/ДЭУ-525 общедомовой прибор учета в спорном многоквартирном доме (далее – МКД) допущен в эксплуатацию с 09.02.2022 года (л.д. 102, т. 1).

Пунктами 69, 70 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется. Пломбирование узла учета осуществляется: а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

07.06.2021 истцом произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии МКД и проведена проверка технической документации прибора, по результатам которого составлен акт № 2021-ФК/ДЭУ-1514, в связи с тем, что при проверке общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) ответчиком не были представлены паспорта, свидетельства о поверке средств измерений, входящих в состав узла учета, ОДПУ не был допущен в коммерческую эксплуатацию (л.д. 27-29, т. 2).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в предъявленном ко взысканию размере. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании 484 689 руб. 09 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 745 руб., что подтверждается платежным поручением № 33120 от 05.10.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 694 руб. Государственную пошлину в размере 14 051 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Столица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 484 689 руб. 09 коп. задолженности, 12 694 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 051 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина