АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12868/2019

г. Киров

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Орловского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431322900012, место жительства: 612290, Россия, Кировская область, Орловский район, д. Поляки)

о взыскании 76 919 рублей 79 копеек 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация Орловского городского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.11.2004 № 115н за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в размере 71083,29 рублей и договорной неустойки, начисленной по состоянию на 21.08.2019, в размере 27752,85 рублей. В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору  аренды земельного участка от 22.11.2004 № 115н, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304431322900012.

22.11.2004 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 115н (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  43:25:310136:0035, площадью 2880 кв.м. для эксплуатации магазина.

Размер арендной платы и условия ее внесения определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в четыре срока (до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября и до 15 ноября).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты аренной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 12.03.2019 № 02-17-250, 19.08.2019 № 838 о необходимости погасить задолженность по договору аренды в размере 71083,27 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.11.2004 №115н за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 71083,29 рублей. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.11.2004 №115н соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.11.2004 №115н за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в сумме 71083,29 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты аренной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

За несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с пунктом 3.5 договора истец начислил ответчику неустойку (пени) по состоянию на 21.08.2019 в размере 27752,85 рублей. 

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431322900012, место жительства: 612290, Россия, Кировская область, Орловский район, д. Поляки) в пользу Администрации Орловского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...>) 98836 (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек, из них: 71083 (семьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 29 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 22.11.2004 № 115н за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, 27752 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек договорной неустойки, начисленной по состоянию на 21.08.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431322900012, место жительства: 612290, Россия, Кировская область, Орловский район, д. Поляки) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Н.В. Агалакова