Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26342/24

22 мая 2024 года

г.Москва

 

Решение вынесено, изготовлено и оглашено 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

    ООО "АГРО-АВТО" (ИНН 

<

***>)

к ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений от 07.11.2023 №502623400007804, №502623400007805

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, страховщик, фонд) о признании недействительными решений от 07.11.2023 №502623400007804, №502623400007805.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении заявителя фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составлен Акт камеральной проверки от 02.10.2023 №502623400007802 (далее – акт).

Согласно акту, фондом предлагалось взыскать со страхователя излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 188.840 рублей, а также на основании части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – закон №255-ФЗ») привлечь Общество к ответственности в виде штрафа в размере не более 5.000 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки и, руководствуясь пунктом 5 статьи 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – закон №125-ФЗ), общество 14.11.2023 направило возражения на акт проверки.

В установленный пунктом 1 статьи 26.20 закона №125-ФЗ срок, в период с 15 по 28 ноября, представитель страхователя не был приглашен на рассмотрение материалов проверки, а решение по проверке не вынесено. 

Только 27.12.2023 года в ответ на запрос представителей страхователя посредством электронной почты (rev_26@ro50.fss.ru) обществом были получены оспариваемые решения. При этом оспариваемые решения вынесены раньше окончания срока на представление возражений на акт проверки.

Согласно Решению от 07.11.2023 № 502623400007804 Страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации расходы в сумме 188 840,40 руб. Согласно Решению от 07.11.2023 №502623400007805 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ в размере 5.600 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованным лицом допущены существенные нарушения процедуры при вынесении оспариваемых решений, а именно: материалы проверки рассмотрены без уведомления представителя страхователя о дате и времени рассмотрения; оспариваемые решения вынесены до окончания срока на представление Возражений на Акт проверки.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями при вынесении оспариваемых решений фонда и влекут отмену вынесенных решений (пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 №Ф05-30805/2022 по делу № А40-3492/2022 и др.).

Таким образом, несоблюдение контролирующим органом процессуального порядка влечет отмену вынесенного ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки в течение пяти рабочих дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой рабочий день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ).

Согласно конверту, Акт проверки был направлен заказным письмом 13.10.2023 года. Шестым днем со дня оправки в таком случае является 23.10.2023 года.

Вместе с Актом проверки Обществу также было направлено уведомление от 02.10.2023 № 502623400007803 о вызове страхователя на 31.10.2023 в 12:00 по адресу: 

<

...> для рассмотрения материалов камеральной проверки. Однако к этому времени срок на представление возражений еще не наступил, о чем должностным лицам Фонда должно было быть известно.

Исходя из расчета процессуальных сроков в соответствии с приведенными выше нормами, срок на представление Возражений на Акт проверки истек 14.11.2023 года, т.е. позже даты вынесения оспариваемых решений.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1542-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовывать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а часть 2 той же статьи позволяет обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Право на защиту может быть реализовано лишь при условии, что лицо обладает соответствующими процессуальными правами и может свободно их реализовать. Во исполнение вышеуказанных положений Конституции РФ в законодательство включены положения, направленные на обеспечение и защиту прав Страхователей, которым гарантируется в т.ч. административная защита прав и законных интересов. Их праву непосредственного участия в процессе рассмотрения материалов проверки корреспондирует, в частности, обязанность фонда заблаговременно известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Заявитель воспользовался правом, предусмотренным указанной нормой, направив 14.11.2023 Возражения с приложениями путем передачи их через систему электронного документооборота (СЭДО), а также на адрес электронной почты проверяющих.

Необходимо особо отметить, что процессуальное начало в виде права быть выслушанным и быть услышанным пронизывает и нормы арбитражного процессуального законодательства (статьи 8, 9, 41, 42, 65, 66, 131, 162, 164, 262 АПК РФ), что демонстрирует определенную тождественность процессов административного рассмотрения дела органами СФР России при проведении проверок и арбитражными судами в рамках арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 Закона № 125- ФЗ.

Однако уведомление о вызове страхователя для рассмотрения материалов проверки в сроки, установленные законом, от Фонда не поступало. При рассмотрении материалов проверки, руководитель Фонда не удостоверился в соблюдении права Страхователя на защиту.

Кроме того, в силу пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 НК РФ, части 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») (абзац 4 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Исходя из вышеизложенного, соблюдение Фондом требований как по ознакомлению Страхователя со всеми материалами проверки, так и по обеспечению его возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представить объяснения, не должно быть формальным, должно надлежащим образом обеспечивать право на полную и аргументированную защиту на досудебной стадии оспаривания, которого Общество в рассматриваемом случае было лишено.

Поскольку сами Решения по проверке вынесены до даты окончания срока на представление проверяемым лицом Возражений на Акт проверки, что является нарушением права на защиту, по мнению Заявителя, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены оспариваемых решений.

Безусловные основания для отмены административных решений нуждаются исключительно в их констатации и подтверждении материалами дела. При наличии таких нарушений не требуется дополнительная оценка их существенности. В качестве существенных и влекущих безусловную отмену решения налогового органа их уже оценил законодатель (напр. пункт  14 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, несоблюдение Фондом установленного порядка вынесения решений по результатам камеральной проверки свидетельствует о его незаконности, и влечет их безусловную отмену в целом как ненормативных правовых актов, вынесенных с существенными нарушениями установленной законом процедуры, повлекшей нарушения права на защиту.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным решения ОСФР по г.Москве и Московской области от 07.11.2023 №502623400007804, №502623400007805.

3.Взыскать с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу ООО "АГРО-АВТО" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

4.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Т.В. Мясов