ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

15.05.2020

Дело № А40-135633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020, 

полный текст постановления изготовлен 15.05.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от АО АКБ «Международный Финансовый Клуб»: ФИО1 по дов. от 03.09.2019,

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 по дов. от 06.12.2019,

рассмотрев 12.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО АКБ «Международный Финансовый Клуб»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2019 в рамках дела о признании ООО «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 ООО «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА» (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО4 Соответствующие сведения опубликованы 07.11.2015 в газете «КоммерсантЪ». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, отказал подателю кассационной жалобы в приобщении дополнительных документов. Приложенных к кассационной жалобе, а также удовлетворении ходатайства об истребовании документов, в связи с чем, представленные в электронной форме документы судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учитываются.

В судебном заседании, представитель АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» обратилось в арбитражный суд с заявлением на действия конкурсного управляющего ООО «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА» ФИО2, выразившиеся в организации и проведении ознакомления кредиторов с документами, представляемыми к собранию кредиторов от 19.04.2019 не по месту нахождения должника, а также в непредоставлении информации и документов к собранию кредиторов от 19.04.2019, нарушении правил подготовки отчетов, неотражении сведений в отчете и непредставлении документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Также заявитель просил признать недействительным решение собрания кредиторов от 19.04.2019 и отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно норме п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

В настоящем случае судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении доводов заявителя установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу с п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 3 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления по названному основанию, суды обоснованно исходили из того, что право на получение информации о деятельности должника в ходе конкурсного производства реализуется кредиторами посредством их участия в собрании кредиторов.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает обязанности конкурсного управляющего по предоставлению бухгалтерской документации и отчетности должника, информации о деятельности должника и о ходе процедуры конкурсного производства по требованию каждого кредитора и в любое установленное им время.

Лица, участвующие в деле, в том числе о несостоятельности (банкротстве), при условии надлежащего выполнения иными лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей не вправе ходатайствовать перед судом о возложении последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий на иных лиц, участвующих в деле.

При этом АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» не реализовало свое право на получение информации о деятельности должника в ходе конкурсного производства в соответствующий период при проведении собрания кредиторов от 19.04.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего в данной части.

В части требования кредитора о признании незаконным действий конкурсного управляющего, выразившихся в организации и проведении ознакомления кредиторов с документами, представляемыми к собранию кредиторов от 19.04.2019, не по месту нахождения должника, судом учтено, что заявителем не приняты исчерпывающие меры для получения документов для ознакомления. Запросы конкурсному управляющему о предоставлении документов в электронном виде не поступали. В указанной связи, суд признал данный довод необоснованным.

В части требования кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2019, которым, в том числе утверждено положение о порядке, сроках, условиях, начальной цене продажи имущества должника (дебиторской задолженности) судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Заявитель считает, что основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным является непривлечение конкурсным управляющим для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности оценщика на основании ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа отмечает, что на заявителе лежит бремя доказывания одновременно двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства о банкротстве и причинение ими вреда правам и законным интересам кредиторов.

В настоящем случае, решением собрания кредиторов утверждено положение о порядке, сроках, условиях, начальной цене продажи имущества должника (дебиторской задолженности), в котором начальная цена имущества соответствует номиналу дебиторской задолженности. Данное обстоятельство подтверждено и представителем заявителя в судебном заседании.

Следует учесть, что целью процедур банкротства является максимально полное удовлетворение требований кредиторов.

Заявитель не представил суду первой и апелляционной инстанций пояснения о том, как в данных обстоятельствах нарушены его права и законные интересы. 

Доводы заявителя относительно определения места проведения собрания кредиторов в г. Кирсанове, а также невключения в повестку дня собрания кредиторов вопросов заявителя, как указал суд, не могут являться основанием для признания собрания кредиторов недействительным, так как решения по данным вопросам были приняты кредиторами в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов.

Учитывая установленное судом отсутствие оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, суд в порядке ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Ссылки подателя кассационной жалобы на документы, отсутствующие в материалах настоящего обособленного спора, необоснованные. При этом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ на заявителе лежит бремя представления доказательств в обоснование своих требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А40-135633/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.А. Кручинина