Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-307/2024

28 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Мерсин» - ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2023;

от ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» - ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2023 №50;

от третьих лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» 

на решение от  13.12.2023 

по делу №А73-9086/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерсин» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» 

о выдаче груза, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск», общество с ограниченной ответственностью «Стар Косметик», общество с ограниченной ответственностью «Милан Люкс» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мерсин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений) об истребовании из незаконного владения ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» имущества, находящегося  в контейнерах TLVU5002050, количество: 1 место, 222 кг/0,95 куб.м, RHNU9052380, количество: 7 мест, 4 988 кг/16,75 куб.м (по перечню, приложенному к иску).

Уточнение исковых требований, отказ от иска к ООО «Транспортные технологии Хабаровск» (далее - ООО «ТТХ») приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), процессуальный статус ООО «ТТХ» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Стар Косметик», общество с ограниченной ответственностью «Милан Люкс».

Решением суда  от  13.12.2023 исковые требования удовлетворены, производство по делу в части требований  к ООО «ТТХ» прекращено.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит  решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, со ссылкой на пункт 3.2.1 договора от 17.02.2022 транспортной экспедиции №412584/20-ТЭ/О, пункт 2 статьи 359, статью 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 3 статьи 3 Федерального закона                             «О транспортно-экспедиционной деятельности», о законности действий по удержанию спорных контейнеров ввиду наличия дебиторской задолженности ООО «ТТХ» перед ним; отсутствие доказательств факта нахождения принадлежащего истцу груза в спорных контейнерах; наличие судебной практики по аналогичным спорам.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным  в решении суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» в лице конкурсного управляющего, общество с ограниченной ответственностью «Стар Косметик», общество с ограниченной ответственностью «Милан Люкс» в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласны, считают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

          Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между ООО «Стар Косметик» (поставщик) и ООО «Мерсин» (покупатель) заключен договор поставки и агентирования. 

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель - принимать, оплачивать и осуществлять дальнейшую реализацию на указанной в договоре территории косметической продукции под торговыми знаками «KAPOUS» и «STUDIO» (далее - товар) в количестве, ассортименте и в сроки, установленные по согласованию сторон в соответствующих документах.

Стороны договора поставки и агентирования № б/н от 18.01.2022 согласовали товар, подлежащий передаче ООО «Мерсин» в универсально-передаточных документах: УПД №ЦБ - 67 от 25.01.2023 на сумму                             695 649 руб. 58 коп., УПД №ЦБ - 68 от 25.01.2023 на сумму 1 920 руб., УПД №ЦБ-69 от 25.01.2023 на сумму 966 537 руб. 12 коп. 

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель забирает товар своими силами за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.7, 3.8 договора.  Покупатель обязан заблаговременно сообщить поставщику сведения о транспортной компании (далее - перевозчик), которая будет транспортировать товар покупателю. Покупатель (или перевозчик) обязан забрать товар в точном соответствии с указанным поставщиком временем получения товара.

Согласно пункту 3.4 договора, право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара: а) покупателю и подписания сторонами накладной или УПД, б) перевозчику и подписания поставщиком и перевозчиком соответствующих документов. 

18.01.2022 между ООО «Милан-Люкс» (поставщик) и ООО «Мерсин» (покупатель) заключен договор поставки №ДП-1801/138.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, ассортимент, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №1 (прайс-лист) к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Поставляемая продукция в дальнейшем именуется товар. 

Стороны договора поставки №ДП-1801/138 от 18.01.2022 согласовали товар, подлежащий передаче ООО «Мерсин» в универсально-передаточном документе: УПД №МЛУТ-0000155 от 26.01.2023 на сумму 399 879 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, переход права собственности на товар и сопутствующие материалы от поставщика к покупателю, а также риск случайной гибели осуществляется в  момент погрузи в транспортное средство покупателя или уполномоченной им транспортной компании, либо в момент передачи на склад (или в транспортное средство) транспортной компании, осуществляющей дальнейшую (первую) транспортировку. 

В рамках исполнения обязанностей по передаче товара между ООО «Мерсин» (клиент) и ООО «Транспортные Технологии Хабаровск (экспедитор) заключен договор №ХБР2505/2022 от 25.05.2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор экспедиции).

Согласно пункту 1.1 договора, экспедитор за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполняет или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в прямом, смешанном сообщении, по территории РФ и других государств. 

В подтверждение принятых  на себя обязательств клиенту со стороны экспедитора выданы: экспедиторская расписка №мск-000261 от 27.01.2023, где в качестве «отправителя» указано ООО «Стар Косметик», а в качестве пункта «оправления» - г. Москва, в графе «прибытие» указан - истец и склад для доставки: 680032, 

<

...> склад Модуль-1, офис 7;  экспедиторская расписка №мск-00276 от 27.01.2023.

Для получения товара у поставщика ООО «Мерсин» выдало ООО «Транспортные технологии Хабаровск» доверенность №2 от 10.01.2023, на следующие действия: «Совершать все необходимые действия, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов». Экспедитором выдана доверенность от 27.01.2023 на ФИО4 с полномочиями на получение груза от поставщика для истца.        

Экспедитор доставку груза в пункт прибытия, согласованный сторонами, не обеспечил.         

17.02.2022 между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «ТТХ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №412584/20-ТЭ/О (далее - договор №412584/20-ТЭ/О), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, объем и виды которых определяются заявкой (поручением) (пункты 1.1, 2.1). 

Пунктом 3.2.1 договора №412584/20-ТЭ/О предусмотрено, что в случае наличия задолженности клиента перед экспедитором, последний вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз либо приостановить оказание транспортно-экспедиционных услуг. Все дополнительные расходы, понесенные экспедитором в связи с применением данного права, подлежат возмещению клиентом. Требования экспедитора, удерживающего груз, по оплате причитающихся ему платежей, включая расходы по хранению и реализации груза, могут быть удовлетворены из стоимости груза по истечению 30 дней со дня поступления груза в конечный пункт перевозки без обращения в судебные органы.

Во исполнение обязательств по договору №412584/20-ТЭ/О ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по заявкам ООО «ТТХ» приняты к экспедированию шесть контейнеров, в том числе контейнеры TLVU5002050, RHNU9052380.

Обязательства по экспедированию груза ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» выполнены, груз доставлен в г. Хабаровск.

Письмом №0304/03 от 03.04.2023 истец уведомлен о прибытии грузовых контейнеров с товаром: TLVU5002050, RHNU9052380 в г. Хабаровск и удержании указанных контейнеров ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по причине неоплаты провозной платы со стороны ООО «Транспортные технологии Хабаровск». 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого судом уточнения требований).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010                      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления №10/22).

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца. Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него, факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления №10/22,  в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности ООО «Мерсин» на истребуемое имущество подтверждается представленными истцом договорами поставки, универсальными передаточными документами, платежными поручениями об оплате товара. 

В подтверждение нахождения спорного имущества у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» истец ссылается на передачу его для перевозки в соответствии с договором №ХБР2505/2022 от 25.05.2022 по маршруту г. Москва -                                г. Хабаровск ООО «Транспортные технологии Хабаровск». 

ООО «Транспортные технологии Хабаровск» передало принадлежащий истцу груз для организации его перевозки ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в соответствии с договором №412584/20-ТЭ/О.

Договорные отношения между истцом и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют. Факт передачи приобретенного по договору поставки и агентирования № б/н от 18.01.2022, договору поставки №ДП-1801/138 от 18.01.2022 товара для перевозки ООО «Транспортные технологии Хабаровск» подтверждается экспедиторскими расписками №мск-000261 от 27.01.2023, №мск-00276 от 27.01.2023, грузоотправителями по которым выступают поставщики товаров по представленным истцом договорам поставки.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, установив факт принадлежности истребуемого имущества истцу, факт удержания его ответчиком, в отсутствие  какого-либо обязательства истца перед ответчиком, суд правомерно удовлетворил требования, обязав ответчика возвратить истцу спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности удержания имущества ввиду наличия дебиторской задолженности ООО «ТТХ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»,  со ссылкой на пункт 3.2.1 договора от 17.02.2022 транспортной экспедиции №412584/20-ТЭ/О, пункт 2 статьи 359, статью 801 ГК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ                     «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. 

Аналогичные условия содержатся в пункте 3.2.1 договора №412584/20-ТЭ/О, заключенного между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «ТТХ», в котором сторонами предусмотрено право удержания экспедитором груза, находящегося в его распоряжении, и возмещения ему клиентом расходов, связанных с удержанием груза.

Соответственно, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств клиента по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора  допускается в случае,  когда  право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором. 

Следовательно, положения пункта 3 статьи 3 Закона №87-ФЗ предполагают, что удержание груза является договорной мерой ответственности клиента, которая может быть применена экспедитором только по отношению к имуществу лица, являющегося его контрагентом по договору.

По смыслу статьи 359 ГК РФ предметом удержания кредитором может быть вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику. Кредитор вправе удерживать такую вещь до исполнения должником его обязательства. Удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается. 

Таким образом, не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества, при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства. В противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором). 

Основной целью удержания экспедитором в соответствии с приведенными нормами, пунктом 3.2.1 договора  №412584/20-ТЭ/О имущества клиента является удовлетворение требований экспедитора за счет стоимости данного имущества в случае неисполнения клиентом в срок принятых на себя обязательств. 

При этом, удержание как способ обеспечения исполнения обязательств имеет одну основную цель - удовлетворить требования кредитора из стоимости удержанной вещи (статья 360 ГК РФ).

Имущество в спорных контейнерах не принадлежит ООО «ТТХ», является собственностью ООО «Мерсин», не имеющего договорных отношений с ООО  «ТЛК ВЛ Лоджистик».  

Правовые основания  для удержания груза, принадлежащего  истцу, по обязательствам ООО «ТТХ» у ответчика  отсутствуют.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 359 ГК РФ, согласно которой кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом, не может быть принята во внимание, поскольку спорное имущество изначально находилось в собственности истца.

Довод об отсутствии доказательств факта нахождения принадлежащего истцу груза в спорных контейнерах опровергается материалами дела, а именно: расшифровками рейса с указанием номера контейнера, в котором осуществлялась перевозка, и перевозимого в нем груза со сведениями о номере и дате экспедиторской расписки, наименовании грузоотправителя и грузополучателя, наименовании груза, упаковки, его веса и количества, позволяющих достоверно установить лицо, которому принадлежит груз, перевозимый в каждом из контейнеров. ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» подтвердило, что контейнеры №№TLVU5002050, RHNU9052380 приняты им к экспедированию в соответствии с договором №412584/20-ТЭ/О по заявкам ООО «ТТХ».    

Ссылка в жалобе на наличие иной судебной практики также не может быть принята во внимание, учитывая правовой подход, приведенный в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2022 №305-ЭС22-4687, согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 359 ГК РФ не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику.

Право кредитора на удержание обусловлено наличием между ним и должником обязательственных правоотношений, а также наличием у должника перед кредитором прав требования или иных вещных прав в отношении удерживаемого имущества.

При этом удержание является правомерным при наличии одновременно следующих условий: предметом удержания служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать должнику либо указанному им лицу; удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с ней издержки и другие убытки; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

По настоящему спору контрагентом и должником ответчика истец не является, а должнику не принадлежит удерживаемое ответчиком имущество.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2023 по делу №А51-8821/2023 с ООО «ТТХ» в пользу ООО  «ТЛК ВЛ Лоджистик» взыскан долг по оплате экспедиторских услуг по договору №412584/20-ТЭ/О от 17.02.2022 в сумме 983 538 руб., в связи с наличием которого ответчиком удерживается груз истца.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ,  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  13.12.2023 по делу №А73-9086/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

 М.О. Волкова

 

          А.И. Воронцов