Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63574/22

29 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМ-Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Молния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМ-Теплоресурс» (далее – теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Молния» (далее – абонент) о взыскании 335 732 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 17.07.2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.11.2020г. № 3/2020, по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию) по строительному адресу: 

<

...> Муниципальная общеобразовательная школа на 1100 мест, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Согласно п. 4.1.1 Договора оплате за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 5.1 Договора при нарушении абонентом сроков оплаты, установленных Договором, теплоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в размере 335 732 руб. 81 коп., из которых 193 224 руб. – договорная неустойка, 142 508 руб. 81 коп. за неправомерное удержание денежных средств.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Общество добровольно в рамках досудебного урегулирования спора, требование теплоснабжающей организации не исполнило, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание условия договора от 01.11.2020г. № 3/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован и ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений относительно, состава (объема, структуры, качества), потребленного ресурса ответчиком не заявлено. Контррасчет суду не представлен. 

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований истца, полагает, что предъявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика, заявленное в письменном отзыве, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду не предоставления доказательств, обосновывающих соответствующее заявление, изучено судом и отклонено. 

По приведенным в отзыве ответчиком доводам судом не установлено оснований для снижения неустойки, а также  правовых оснований для отказа истцу в предъявленных требованиях. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 715 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СМ-Теплоресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Молния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ-Теплоресурс» - 335 732 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 17.07.2022 года, а также 9 715 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко