Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100581/2020

16 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Топографо-геодезическая компания "Топограф" (адрес: Россия 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, лит. 2 оф. 312, ОГРН: 1086316009780);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инжиниринговая компания" (адрес:  Россия 192281, Санкт-Петербург, пл. Балканская, д. 5 лит. АД оф 38-Н помещение 28 дом 4 корпус 2, офис 1124-2, ОГРН: 1177847245234);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 (участие онлайн),

- от ответчика: ФИО2, решение от 12.07.2019 № 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топографо-геодезическая компания "Топограф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инжиниринговая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 000 рублей.

Определением суда от 23.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 30.01.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал позицию изложенную в отзыве на иск и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца участвовал в судебном заседании онлайн, поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 29.08.2018 был заключен Договор №18-08/2018 на выполнение работ по комплексу инженерных изысканий (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить комплекс инженерных изысканий по проекту: «Здание по адресу: ул. Подшипниковая, д. 27 в Октябрьском районе» в объеме указанном в п. 1.2-1.6 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила 350 000 рублей.

Сторонами был согласован календарный план Приложение №2 к Договору из которого следует:

Этап № 1 - Предварительные отчеты по изысканиям (без данных лаборатории); срок выполнения 10.09.2018; стоимость 70 000 рублей (20 % от цены договора);

Этап № 2 - Окончательные отчеты по изысканиям в соответствии с требованиями договора и локального технического задания; срок выполнения 28.09.2018; стоимость 140 000 рублей (40 % от цены договора);

Этап № 3 - Получение локального положительного заключения государственной экспертизы; срок выполнения - Согласно регламентным срокам учреждения; стоимость 140 000 рублей (40 % от цены договора).

Как следует из искового заявления и отзыва на него сторонами не оспаривается выполнение первых двух этапов и их оплата.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ осуществляется поэтапно на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки работ по этапу в срок не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Актов выполненных работ (этапа работ).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно исковому заявлению, истец выполнил работы по договору в полном объеме и с надлежащим качеством. 01.10.2019 истец направил в адрес ответчика акт № 654 от 22.08.2019 о выполнении третьего этапа работ на сумму 119 000 рублей. Однако ответчик уклонился от приемки и оплаты выполненных работ, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 119 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск ответчик сообщает суду, что третий этап работ истцом не выполнен, поскольку было получено отрицательное заключение государственной экспертизы. Отрицательное заключение экспертизы не соответствует условиям третьего этапа договора. Фактически работы по третьему этапу истцом не выполнены и оплате не подлежат. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена копия отрицательного заключения государственной экспертизы.

В заключении также имеются выводы в отношении результатов инженерных изысканий (л.д.99 и 119),которые не соответствуют требованиям технических регламентов. В соответствии с договором на истца были возложены обязанности по производству инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств подтверждающих выполнение работ по третьему этапу в соответствии с условиями договора. Отрицательное заключение государственной экспертизы не является основание для получения оплаты по третьему этапу. 

Согласно п. 1.6 Договора итогом выполнения работ должны быть оформленные в соответствии с законодательством и нормативными документами отчеты по результатам инженерных изысканий, получившие локальное положительное заключение Государственной экспертизы.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора истец обязан обеспечить получение локального положительного заключения государственной экспертизы на выполняемый истцом объем работ. Вносить необходимые правки и исправления по требованию государственной экспертизы. Оплату услуг экспертизы производит ответчик. В случае получения отрицательного заключения по вине истца, повторную экспертизу оплачивает истец. Истец ведет прямую работу с экспертом, включая компоновку материалов по требованиям экспертизы, прямые звонки и т.д., до получения локального положительного заключения.

 Доказательств выполнения истцом данных требований  в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.