АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

16 сентября 2019 года                                                   Дело № А71-6008/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

                 В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - ООО «Базис-Петролиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг №У-5-2016 от 01.01.2016, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.03.2018), 

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСпецТранс» о взыскании 400 000 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг №У-5-2016 от 01.01.2016 на основании Соглашения об уступке прав требования б/н от 28.01.2018.

Определением суда от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 26.07.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на основании ст. 51 АПК РФ к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базис-Петролиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец, третье лицо явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Поскольку истец и третье лицо были  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, ответчик возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд,

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Базис-Петролиум» (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № У-5-2016 от 01.01.2016 (л.д.24-27), в соответствии с п. 1.1, 1.4, 2.1.1 которого исполнитель на основании заявки представляет заказчику транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов с использованием автотранспорта исполнителя в сроки и в порядке, согласованные в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию груза, следующего в одном транспортном средстве, заказчиком оформляется отдельная транспортная накладная.

Стоимость услуг по перевозке грузов определяется на основании цен, указанных в спецификации к данному договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 договора). 

Оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета (п. 3.3 договора).

Заказчик во исполнение условий договора перечислил исполнителю денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1097 от 07.11.2016 (л.д.28).

15.11.2017 стороны договора заключили соглашение о расторжении договора на оказание транспортных услуг № У-5-2016 от 01.01.2016 с 15.11.2017. (л.д.29), согласно которому все обязательства сторон по договору прекращаются с даты его расторжения. Стороны подтверждают наличие неотработанного исполнителем аванса в размере 1 500 000 руб., оплаченные заказчиком по платежному поручению №1097 от 07.11.2016. Исполнитель обязался возвратить денежные средства в срок до 31.12.2017 на расчетный счет заказчика (п.п.1,2 соглашения от 15.11.2017).   

28.01.2019 между ООО «Базис-Петролиум» (Цедент) и истцом (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (л.д. 22-23), согласно условиям которого, Цедент передал Цессионарию право требования к ООО «РосСпецТранс» ИНН 

<

***> (дебиторскую задолженность) в размере 1 500 000 руб. и подтверждается платежным поручением №1097 от 07.11.2016. К Цессионарию переходит право требования Цедента в полном объеме, в том числе право требования штрафных санкций, процентов в соответствии со ст ст. 317.1, 395 ГК РФ, индексации в соответствии со ст. 183 АПК РФ. 

Направленное 11.02.2019 в адрес ответчика уведомление истца об уступке права  требования с требованием погашения задолженности ответчиком не получено (л.д. 30, 31, 32).

Неисполнение обязательства по погашению задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском. При этом, истец счел возможным обратиться в суд за взысканием части задолженности в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы..

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашение об уступке права требования от 28.01.2019 ответчиком не оспорено, признано судом соответствующим требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом вышеизложенного, поскольку возврат денежных средств в предъявленном истцом размере ответчиком не произведен, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 382, 384, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг №У-5-2016 от 01.01.2016, а также 11 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен