ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22332/2021

г. Саратов

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2025 года по делу № А12-22332/2021,

о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис», 

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции: представителя УФНС России по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 10.12.2024 №181, конкурсного управляющего ООО «РБТ» ФИО2, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

04.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инициал-Юг» (далее - ООО «Инициал-Юг») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РБТ» (далее - ООО «РБТ»).

Определением 10.08.2021 заявление ООО «Инициал-Юг» принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-22332/2021.

Определением суда от 08.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) в отношении ООО «РБТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 04.03.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022) в отношении ООО «РБТ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 12.03.2022. Срок конкурсного производства истекает 04.01.2025.

02.12.2024 в суд от УФНС России по Волгоградской области поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в ООО «РБТ».

04.12.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры банкротства на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2025 в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о завершении процедуры банкротства отказано.

Продлено конкурсное производство в отношении ООО «РБТ» на три месяца (до 04.04.2025).

УФНС России по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство УФНС России по Волгоградской области удовлетворить, конкурсное производство в отношении ООО «РБТ» завершить.

В обосновании апелляционной жалобы указано на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО «РБТ» ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель УФНС России по Волгоградской области просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «РБТ» ФИО2 в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в соответствии с разъяснением пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» по общему правилу, срок конкурсного производства продлевается по ходатайству лица, участвующего в деле, заявленное заблаговременно до окончания срока процедуры банкротства.

Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры. Соответственно, арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который сочтет необходимым. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и отказывая в удовлетворении ходатайства ФНС России о завершении процедуры банкротства, исходил из того, что не все мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

В обосновании ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства уполномоченный орган указывает, что согласно материалам дела, отчету конкурсного управляющего, в конкурсной массу включено имущество общей стоимостью 2 159 тыс. рублей. 

Согласно разделу отчета «Сведения о ходе реализации имущества должника» реализовано имущества на общую сумму 4 631 тыс. рублей. 

Согласно разделу отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» конкурсным управляющим были предъявлены требования к дебиторам не предъявлялись. 

Согласно разделу отчета «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в конкурсную массу включены требования кредиторов на общую сумму 15 597 842,60 руб. 

По инициативе конкурсного управляющего ФИО3 на 19.06.2024 было назначено собрание кредиторов ООО «РБТ» со следующей повесткой дня: 

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «РБТ» о ходе конкурсного производства (в порядке ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (без голосования, для сведения); 

2. Определение способа распоряжения имуществом ООО «РБТ» (дебиторская задолженность). 

По итогам собрания кредиторов большинством голосов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «РБТ» (7 лотом дебиторской задолженности) в редакции уполномоченного органа. 

По результатам публичных торгов был реализован один лот (право требования к военному следственному управлению по Южному военному округу на сумму 323 055 руб.). С победителем торгов заключен договор купли-продажи № 1 от 20.09.2024. Цена реализации составила 177 680,25 руб. 

На собрании кредиторов, состоявшемся 20.11.2024, большинством голосов конкурсному управляющему было поручено приступить к выполнению требований, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве. 

Иные объекты движимого или недвижимого имущества, либо дебиторская задолженность не установлены

Возражая против завершения процедуры на данном этапе, конкурсный управляющий должника указывает, что обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами в части выбранного способа реализации имущества должника (дебиторская задолженность) и утвердить положение о порядке реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2024 (далее также – «Обжалуемый судебный акт») в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме. В настоящее время судебный акт обжалован с суд апелляционной инстанции.

Так же конкурсный управляющий направил уведомления о праве участников должника и кредиторов оставить имущество должника за собой.

Кроме того, как поясняет конкурный управляющий, между АО «Таманънефтегаз» и Должником 15.01.2020 заключен договор подряда №ТНГ131/5-20 (далее -договор), в соответствии с условиями которого Должник принял на себя обязательства в определенные договором сроки выполнить работы по ремонту кровли объектов Таманского перегрузочного комплекса СУГ, нефти и нефтепродуктов.

Как следует из п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.08.2021), общая стоимость работ по договору составила 3 349 651,70 руб. (в т.ч. НДС).

Заявителем соответствующими платежными поручениями были перечислены Должнику денежные средства в общей сумме 2 392 105,31 руб. 

Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.08.2021), работы должны были быть выполнены в срок до 29.12.2021. Предмет договора (работы) со стороны ООО «РБТ» выполнены и приняты со стороны АО «Таманънефтегаз», что подтверждается письмом последнего от 17.03.2023.

В ходе переписки сторон АО «Таманънефтегаз» предлагает принять меры к устранению выявленных недостатков при составлении исполнительской документации с тем, чтобы в адрес ООО «РБТ» был произведен окончательный расчет и последнее получило денежные средства за выполненные работы.

Соответственно, АО «Таманънефтегаз» признает факт выполнения, работ со стороны ООО «РБТ», а также указывает, что именно АО «Таманънефтегаз» имеет задолженность перед ООО «РБТ», подлежащую включению в конкурсную массу. ООО «РБТ» направило в адрес ЗАО «Таманьнефтегаз» акты выполненных работ, которые были получены последним 14.09.2023 до настоящего времени замечаний и возражений не представлено. Таким образом, работы считаются принятыми АО «Таманьнефтегаз» в полном объеме.

Так, работы по ремонту кровли пропускного пункта (тит. 17.1.17 инв. №БП0001971) факт выполнения работ подтверждается письмом от 17.03.2023 на сумму 212 398 руб., работы по ремонту кровли здания очистных сооружений (тит. 17.1.16 инв. №БП0001959) в адрес АО «ТНГ» направлены КС-2, КС-3 факт выполнения работ подтверждается на сумму 593 534,40 руб., трансформаторная подстанция ТП-9с (тит 17.1.13 инв. №БП0001969) факт выполнения работ подтверждается письмом от 17.03.2023 и направленными в адрес АО «ТНГ» КС-2, КС-3 на сумму 166 851,60 руб. Канализационно-насосная станция (тит 17.4.7 инв. №БП0001966) факт выполнения работ подтверждается письмом от 17.03.2023 и направленными в адрес АО «ТНГ» КС-2, КС-3 на сумму 155 838 руб. Административно-бытовой корпус (тит 17.1.4 инв. №БП0001879) факт выполнения работ подтверждается письмом от 17.03.2023 и направленными в адрес АО «ТНГ» КС-2, КС-3 на сумму 2 293 532,81 руб.

Претензия со стороны ООО «РБТ» была вручена ООО «ТНГ» и до настоящего времени ответ не представлен.

В настоящее время конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании задолженности с АО «Таманьнефтегаз» в Арбитражный суд Краснодарского края, с требованием о взыскании задолженности в размере 3 394 358,78 руб., из которых 1 030 154,41 руб. основной долг и неустойка в сумме 2 364 204,37 руб., исковое заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 05.03.2025 (дело А32-1746/2025).

Так же на 29.01.2025 было назначено проведение собрания кредиторов ООО «РБТ» с целью предоставления отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и утверждения порядка реализации имущества Должника (требование к АО «Таманьнефтегаз»). Сообщение о собрании кредиторов размещено в установленные сроки в ЕФРСБ.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, выполнены не все мероприятия по формированию конкурсной массы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены не в полном объеме, оснований для завершения процедуры не имеется.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, достижение цели конкурсного производства возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Таким образом, задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие неоконченных мероприятий процедуры, а также возможности пополнения конкурсной массы должника являются препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции, необходимость продления конкурсного производства с целью проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «РБТ».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение процедуры конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы, нарушает права каждого конкурсного кредитора, как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии реальных источников для пополнения конкурсной массы отклоняется апелляционным судом, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и пополнение конкурсной массы должника.

Доводы заявителя жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2025 года по делу № А12-22332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                              Е.В. Яремчук 

Судьи                                                                                                                       Г.М. Батыршина

                                                                                                                                 Д.С. Семикин