ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20480/2019

29 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3332/2021) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2021 года по делу № А75-20480/2019 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», общества с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь» (ИНН 8620017961, ОГРН 1078603003423), общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» (ИНН 8609321862, ОГРН 1098609000566), общества с ограниченной ответственностью «Завод «Алмаз-Кабель» (ИНН 8609223946, ОГРН 1068609004507) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, оформленных протоколами от 05.11.2020 № 1/АЛМ/ВУ, от 12.11.2020 № 2/АЛМ/ВУ, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 1028601465232, ИНН 8609004214),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, кредитор, податель жалобы) обратилось 30.10.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-20480/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Алмаз-Металлообработка» (далее – ООО «Алмаз-Металлообработка»), общество с ограниченной ответственностью «Завод «Алмаз-Кабель» (далее – ООО «Завод «Алмаз-Кабель»), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «ДЭП»), общество с ограниченной ответственностью «Югорская Промышленная Корпорация» (далее – ООО «ЮПК»), акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее – АО «СК ВНСС»), акционерное общество «Автодорстрой» (далее – АО «Автодорстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» (далее – ООО «Комплекс-КА»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2020 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ООО «Алмаз» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алмаз» включена задолженность перед ПАО Сбербанк в сумме 765 382 684 руб. 22 коп., из которой 325 827 222 руб. 15 коп., как обеспеченная залогом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 17-011-01 от 22.02.2017; временным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6, временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.07.2020. 

ООО «Алмаз», общество с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь» (далее – ООО «Югра-Настсталь»), общество с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» (далее – ООО «РТИ-ЭПУ»), ООО «Завод «Алмаз-Кабель» обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, принятых протоколами от 05.11.2020 № 1/АЛМ/ВУ, от 12.11.2020 № 2/АЛМ/ВУ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2021 заявленные ООО «Алмаз», ООО «Югра-Настсталь», ООО «РТИ-ЭПУ», ООО «Завод «Алмаз-Кабель» требования удовлетворены частично, признано недействительным решение первого собрания кредиторов ООО «Алмаз», принятое 12.11.2020, оформленное протоколом № 2/АЛМ/ВУ, второго этапа первого собрания кредиторов ООО «Алмаз», в остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов Должника, принятого 12.11.2020, оформленного протоколом №2/АЛМ/ВУ, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано 21.10.2020 – ровно за 14 дней до даты проведения первого собрания; уведомление о проведении собрания направлено в адрес конкурсных кредиторов 21.10.2020, что подтверждается почтовыми квитанциями, приобщенными временным управляющим в материалы дела 06.11.2020. 

Стоит учитывать, что статус второго этапа собрания кредиторов по вопросу избрания членов комитета кредиторов – не самостоятельное собрание, которое требует отдельного уведомления кредиторов в сроки, установленные статьей 13 Закона о банкротстве, а составная часть единого собрания кредиторов, о проведении которого кредиторы были уведомлены в установленном порядке и сроки. 

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что образование комитета кредиторов, членами которого являются представители одного кредитора, фактически лишит остальных кредиторов полномочий по реализации предоставленных им законом прав, в том числе возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства, а также за деятельностью конкурсного управляющего.

Также податель жалобы обращает внимание, что делая вывод о том, что «процессуальное поведение временного управляющего дает суду основания полагать о лоббировании интересов кредитора (заявителя) по делу ПАО «Сбербанк России» в ущерб интересов и прав иных кредиторов ООО «Алмаз», суд первой инстанции не привел какой-либо анализ фактических обстоятельств и/или доказательств по делу, которые позволили бы суду прийти к подобному выводу, в связи с чем является необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

21.10.2020 на ЕФРСБ размещено сообщение № 5637253, согласно которому «…временный управляющий ООО «Алмаз» ФИО6 уведомляет о проведении первого собрания кредиторов ООО «Алмаз» в форме заочного голосования.

В связи с тем, что голосование по вопросу, отнесенного к компетенции первого собрания кредиторов «Избрание членов комитета кредиторов» проводится по правилам, предусмотренным положениями ст. 18 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», «Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием», собрание проводится в два этапа.

Первый этап проводится «05» ноября 2020 года в 12:00 (по московскому времени) со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего;

2. О введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. О введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. Об образовании комитета кредиторов;

6. Определение полномочий комитета кредиторов;

7. Определение количественного состава комитета кредиторов;

8. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

9. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

10. Выбор реестродержателя;

11. Выбор места проведения собрания кредиторов ООО «Алмаз».

Срок окончания приема бюллетеней для голосования по первому этапу собрания кредиторов ООО «Алмаз»: «05» ноября 2020 года в 12:00 (по московскому времени).

По итогам голосования на первом этапе собрания кредиторов ООО «Алмаз», временный управляющий составляет протокол собрания кредиторов по первому этапу голосования, который будет опубликован на ЕФРСБ. В случае, если по итогам первого этапа голосования будет принято решение об образовании комитета кредиторов и его количественном составе, временный управляющий в сообщении на ЕФРСБ прикрепляет совместно с протоколом по итогам голосования, бюллетени для голосования по вопросу «Избрание членов комитета кредиторов» со сроком приема бюллетеней для голосования в течении пяти календарных дней с даты опубликования сообщения (с целью оптимизации документооборота бюллетени принимаются по адресу электронной почты: zvi2010@bk.ru). 

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов…».

Из материалов дела о банкротстве следует, что 05.11.2020 временным управляющим ООО «Алмаз» проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: 

1. Принять к сведению отчет временного управляющего. 

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления. 

3. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления. 

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. 

5. Образовать комитет кредиторов. 

6. Отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

7. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех членов. 

8. Дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего не определять. 

9. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий САУ СРО «Дело». 

10. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «Алмаз» на арбитражного управляющего, утвержденного на следующую процедуру после процедуры наблюдения ООО «Алмаз». 

11. Определить место проведения собрания кредиторов ООО «Алмаз» - по выбору арбитражного управляющего.

06.11.2020 временным управляющим ООО «Алмаз» опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 5709170 о решениях, принятых на первой собрании кредиторов на первом этапе.

Одновременно с результатами первого этапа собрания кредиторов, временный управляющий уведомил о проведении второго этапа первого собрания кредиторов ООО «Алмаз» в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

2.1. Избрание членов комитета кредиторов.

Срок окончания приема бюллетеней для голосования по второму этапу собрания кредиторов ООО «Алмаз»: «11» ноября 2020 г. (5 календарных дней с даты опубликования настоящего сообщения).

Для участия в голосовании по вопросу повестки дня второго этапа первого собрания кредиторов необходимо заполнить приложенные к настоящему уведомлению бюллетени для участников собрания кредиторов с правом голоса, принявших участие на первом этапе собрания, по правилам, описанным в заполняемом бюллетене, бюллетени направить по адресу электронной почты: zvi2010@bk.ru, временному управляющему ООО «Алмаз» ФИО6

Дополнительно сообщено, что бюллетени для голосования участников собрания кредиторов с правом голоса, принявших участие на первом этапе голосования, прикреплены к настоящему сообщению.

Из сообщения № 5734412, опубликованного временным управляющим на ЕФРСБ 12.11.2020 следует, что «…второй этап проводился «11» ноября 2020 г. со следующей повесткой дня: 2.1. Избрание членов комитета кредиторов.

В собрании кредиторов в форме заочного голосования, согласно поступившим бюллетеням (на первом этапе первого собрания кредиторов ООО «Алмаз») в адрес временного управляющего, приняли участие представители конкурсных кредиторов с правом голоса с суммой требований 998 396 443,02 (Девятьсот девяносто восемь миллионов триста девяносто шесть тысяч четыреста сорок три 02/100) Рубля РФ, что составляет 95,96% от общего числа требований (дающих право голоса) конкурсных кредиторов, собрание считается правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., кворум имеется.

По итогам голосования на втором этапе первого собрания кредиторов принято следующие решение: 

2.1 Избрать членами комитета кредиторов: ФИО7, ФИО8, ФИО9».

Полагая, что при проведении первого собрания кредиторов временным управляющим и кредиторами не принято во внимание фактическое финансовое состояние должника, не учтена потенциальная возможность выхода из экономического кризиса в силу осуществляемой ООО «Алмаз» производственной деятельности, а также уменьшении кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк России», заявители обратились с требованиями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, принятых протоколами от 05.11.2020 № 1/АЛМ/ВУ, от 12.11.2020 № 2/АЛМ/ВУ.

Признавая недействительным второй этап собрания кредиторов ООО «Алмаз», оформленный протоколом от 12.11.2020 № 2/АЛМ/ВУ, на котором выбраны члены комитета кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что временный управляющий разместил сообщение о проведении второго этапа собрания кредиторов ООО «Алмаз» за 3 рабочих дня до его фактического проведения, не представил доказательств того, что иные кредиторы были осведомлены о проведении 12.11.2020 второго этапа собрания кредиторов ООО «Алмаз» и имели реальную возможность участвовать в собрании кредиторов и выразить свою позицию относительно членов комитета кредиторов, членами комитета кредиторов выбраны исключительно представители ПАО Сбербанк.

Повторно исследовав материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 95, 96 % голосов на дату проведения собрания, временным управляющим, а также заявителями не заявлено о неправомочности собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Действительно, нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что сообщение о проведении второго этапа собрания, содержащее всю необходимую информацию о нем, было опубликовано изначально в ЕФРСБ 21.10.2020, затем в сообщении 06.11.2020, в связи с чем, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность заявителям принять участие в этом собрании, либо заявить ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов до рассмотрения всех требований, предъявленных в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ходатайств о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО «Югра-Настсталь», ООО «РТИ-ЭПУ», ООО «Завод «Алмаз-Кабель» - ни последними, ни должником не заявлялось.

Кроме того, заявители, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным, должны доказать либо факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, которое могло привести к недействительности принятых решений, либо факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителей либо факт принятия решений с нарушением установленных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого 12.11.2020, оформленного протоколом № 2/АЛМ/ВУ второго этапа первого собрания кредиторов ООО «Алмаз», обратились сам должник, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Завод «Алмаз-Кабель», а также ООО «Югра-Настсталь» и ООО «РТИ-ЭПУ», которые на момент обращения конкурсными кредиторами не являлись.

Заявителями не доказан факт нарушения оспариваемым решением об избрании комитета кредиторов прав и законных интересов, согласно материалам спора в качестве основания недействительности указанного решения, принятого вторым этапом первого собрания кредиторов ООО «Алмаз», приведен довод о недействительности вследствие недействительности принятого на первом этапе первого собрания кредиторов решения об образовании комитета кредиторов (по вопросу 5).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако в настоящем случае ни должником, ни иными заявителями надлежащим образом не доказано наличие оснований для признания решения собрания кредиторов, принятого 12.11.2020, недействительным.

Само по себе избрание на проведенном втором этапе собрания кредиторов ООО «Алмаз» членами комитета кредиторов исключительно представителей ПАО Сбербанк, вопреки выводу суда первой инстанции, о недействительности принятого решения не свидетельствует.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов. 

Статьей 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, избрание членами комитета кредиторов физических лиц – представителей одного кредитора нормами Закона о банкротстве не запрещено.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений, принятых на проведенном 05.11.2020 собрании кредиторов, а заявителями не доказан факт нарушения оспариваемым решением об избрании членов комитета кредиторов прав и законных интересов, оснований для признания недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Алмаз», принятого 12.11.2020 и оформленного протоколом № 2/АЛМ/ВУ второго этапа первого собрания кредиторов ООО «Алмаз», у суда первой инстанции не имелось.

Более того, как обоснованно указано подателем жалобы, судом первой инстанции не приведены мотивы вывода относительно лоббирования временным управляющим интересов ПАО Сбербанк.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк – удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную  жалобу (регистрационный номер 08АП-3332/2021) публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2021 года по делу № А75-20480/2019 отменить в части признания недействительным решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», принятых 12.11.2020, оформленных протоколом от 12.11.2020 № 2/АЛМ/ВУ. Принять в данной части новый судебный акт. 

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Завод «Алмаз-Кабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, оформленных протоколом от 12.11.2020 № 2/АЛМ/ВУ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

В.А. Зюков

 Н.Е. Котляров