АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4313/2024

02 ноября 2024 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.   Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю. в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК»  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024  по делу № А04-11499/2023 Арбитражного суда Амурской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации Селемджинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 157 406 руб. 27 коп. 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» (далее – ООО  «Альянс ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  исковым заявлением к администрации Селемджинского района (далее –  Администрация) о взыскании долга за коммунальные услуги в отношении  жилых помещений, расположенных в пгт Токур по адресам:  

- ул. им. А. Ворожейкина, д. 26, кв. 6 - задолженность за теплоснабжение  и холодное водоснабжение с 01.08.2021 по 31.08.2023 в сумме 206 139 руб. 71  коп., пени с 14.09.2021 по 30.11.2023 в размере 28 633 руб. 83 коп.;  

- ул. им. А. Ворожейкина, д. 24, кв. 14 - задолженность за теплоснабжение  и холодное водоснабжение с 01.08.2021 по 31.08.2023 в сумме 145 960 руб. 09  

коп., пени за период с 14.09.2021 по 30.11.2023 в размере  20 745 руб. 80 коп.;  

- ул. им. А. Ворожейкина, д. 26, кв. 15 - задолженность за теплоснабжение  и холодное водоснабжение с 01.08.2021 по 31.08.2023 в сумме 145 960 руб. 09  коп., пени за период с 14.09.2021 по 30.11.2023 в размере 20 937 руб. 15 коп.;  

- ул. Дражная, д. 40, кв. 1 - задолженность за теплоснабжение и холодное  водоснабжение с 01.08.2021 по 31.08.2023 в сумме 192 514 руб. 04 коп., пени за  период с 14.09.2021 по 30.11.2023 в размере 27 371 руб. 15 коп.;  

- ул. Шабанова, д. 41, кв. 8 - задолженность за теплоснабжение и холодное  водоснабжение с 01.08.2021 по 31.08.2023 в сумме 192 507 руб. 99 коп., пени за  период с 14.09.2021 по 30.11.2023 в размере 27 369 руб. 92 коп.;  

- ул. Комсомольская, д. 19, кв. 1 - задолженность за теплоснабжение и  холодное водоснабжение с 01.08.2021 по 31.08.2023 в сумме 130 670 руб. 80  коп., пени за период с 14.09.2021 по 30.11.2023 в размере 18 595 руб. 70 коп. (с  учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)),  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2024 решение суда первой инстанции изменено, с муниципального  образования в лице администрации в пользу ООО «Альянс ТЭК» взыскана  задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении жилых  помещений:  

- пгт. Токур, ул. им. А. Ворожейкина, д. 24, кв. 14 за период с 01.08.2021  по 31.08.2023 в размере 145 960 руб. 09 коп., пени за период с 14.09.2021 по  30.11.2023 в размере 20 745 руб. 80 коп.;  

- пгт. Токур, ул. Комсомольская, д. 19, кв. 1 за период с 01.08.2021 по  31.08.2023 в размере 130 670 руб. 80 коп., пени за период с 14.09.2021 по  30.11.2023 в размере 18 595 руб. 70 коп.  

В остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции  постановлением, ООО «Альянс ТЭК» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его  отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

Кассатор выразил несогласие с судебным актом в части отказа в  удовлетворении иска по четырем квартирам. Указал на надлежащее извещение  ответчика о судебном рассмотрении в соответствии со статьей 123 АПК РФ,  который явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не  обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, как и запрошенные  арбитражным судом Амурской области документы. Ответчиком доказательства  заселения помещений в суд первой инстанции не представлены, возражения по  расчету суммы иска не заявлены. Кассатор счел не обоснованным разрешение  

судом апелляционной инстанции спора с учетом дополнительных доказательств  ответчика, приобщенных к материалам на стадии апелляционного  рассмотрения.  

Администрация отзыв на кассационную жалобу не направила. 

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте  судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного  округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Судебный акт обжалуется в части обоснованности приобщения судом  апелляционной инстанции дополнительных доказательств и частичного  удовлетворения исковых требований, поэтому законность и обоснованность  принятых судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов ООО  «Альянс ТЭК» (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанции, ООО «Альянс ТЭК», являясь ресурсоснабжающей  организацией, оказывало коммунальные услуги на территории поселения пгт  Токур по теплоснабжению и водоснабжению, в том числе поставляло ресурсы в  многоквартирные жилые дома по ул. Ворожейкина, 

<

...> с 01.08.2021  по 31.08.2023.  

Квартиры № 6 и № 15 по ул. А. Ворожейкина, д. 26; квартира № 14 по ул.  А. Ворожейкина, д. 24; квартира № 1 по ул. Дражная, д. 40; квартира № 8 по ул.  Шабанова, д. 41; квартира № 1 по ул. Комсомольская, д. 19 являются  собственностью муниципального образования Селемджинского района  Амурской области (согласно выпискам из реестра муниципальной  собственности).  

ООО «Альянс ТЭК» предъявило Администрации требование об оплате  задолженности за услуги теплоснабжения и водоснабжения по указанным  квартирам по состоянию на 31.08.2023 в сумме 1 013 752 руб. 72 коп.  

Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 210,  309, 310, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), 4, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере,  ввиду отсутствия доказательств заселенности жилых помещений в исковой  период, отсутствия возражений Администрации относительно размера и  стоимости оказанных услуг, не представления доказательств оплаты  потребленных ресурсов.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  Администрацией приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие  факт заселенности жилых помещений, расположенных в пгт. Токур:  

- по ул. Ворожейкина, д. 26, кв. 6 - помещение передано в собственность  ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в  собственность граждан от 10.09.1993 № 305, договор зарегистрирован в  комитете по управлению имуществом Селемджинского района в соответствии с  действующим на тот момент законодательством, которое не требовало  обязательной регистрации перехода права собственности;  

 - по ул. Ворожейкина, д. 26, кв. 15 - передано ФИО2 по  договору социального найма № 18 от 20.10.2009, договор не расторгнут;  

- по ул. Дражная, д. 40, кв. 1 - передано ФИО3 по договору  социального найма помещения от 06.12.2016 № 701, договор расторгнут  постановлением администрации Селемджинского района от 05.07.2022 и  предоставлен ФИО4 по договору социального найма № 1050 от  05.07.2022;  

- по ул. Шабанова, д. 41, кв. 8 - с 04.10.1998 проживает и зарегистрирован  ФИО5 (письмо администрации от 25.03.2024 № 02-06/129, ответ МО  МВД России «Мазановкий» от 25.03.2024 № 43-24/193).  

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции,  частично удовлетворил исковые требования, исключив из расчета объекты,  расположенные в пгт. Токур: по ул. Ворожейкина, д. 26, кв. 6, ул. Ворожейкина,  д. 26, кв. 15, ул. Дражная, д. 40, кв. 1, ул. Шабанова, д. 41, кв. 8, ввиду их  заселенности и наличия обязанности по оплате коммунальных ресурсов у  нанимателей жилых помещений.  

Поддерживая выводы апелляционной коллегии, суд округа исходит из  следующего.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии,  холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в  целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под  действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 153, частью 1  статьи 154, частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ у собственника жилых помещений  

имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, если данная обязанность  не возложена законом или договором на иное лицо.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по  договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по  договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого  помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения  такого договора (пункт 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является  обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его  семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо  от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части  3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с  нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Таким образом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в  собственности муниципального образования, гражданам по договору  социального найма обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на  нанимателе и членах его семьи.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, подтверждающие заселенности в исковой период жилых  помещений, расположенных в пгт. Токур: по ул. Ворожейкина, д. 26, кв. 6  (договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от  10.09.1993 № 305 и регистрации его в Комитете по управлению имуществом  Селемджинского района в соответствии с действующим на тот момент  законодательством), по ул. Ворожейкина, д. 26, кв. 15 (договор социального  найма № 18 от 20.10.2009), по ул. Дражная, д. 40, кв. 1 (договор социального  найма № 1050 от 05.07.2022), по ул. Шабанова, д. 41, кв. 8 (с 04.10.1998  проживает и зарегистрирован ФИО5), судебная коллегия обоснованно  исключила из расчета иска начисления по данным объектам, признав  обязанными лицами по оплате коммунальных услуг собственника квартиры № 6  по ул. Ворожейкина, д. 26 и нанимателей по ул. Ворожейкина, д. 26, кв. 15, по  ул. Дражная, д. 40, кв. 1, по ул. Шабанова, д. 41, кв. 8.  

Выводы судебной коллегии в полной мере соответствуют положениям  части 3 статьи 153 ЖК РФ и действующей правоприменительной практике.  

Аргументы кассатора о непредставлении ответчиком отзыва на исковое  заявление, возражений по размеру и стоимости оказанных услуг, что исключает  его право на немотивированное приобщение к материалам дела  дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения,  отклоняются судом округа в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

При этом по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных пояснений и  доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции  и принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не  может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной  инстанции.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае дополнительные  доказательства приобщены судом в целях всестороннего и полного  рассмотрения дела, суд округа не находит правовых оснований для вывода о  нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления в порядке  статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.  

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной  жалобы.  

ООО «Альянс ТЭК» при подаче кассационной жалобы уплачена  государственная пошлина в размере 12 287 руб. по платежному поручению от  13.08.2024 № 250.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.04.2017 № 57-ФЗ)  размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет  3 000 руб.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы  по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на  основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 287 руб.  подлежит возврату ООО «Альянс ТЭК» из федерального бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  

размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024  по делу № А04-11499/2023 Арбитражного суда Амурской области в  обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 9 287 руб. уплаченную по платежному  поручению от 13.08.2024 № 250.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко  

Судьи В.Г. Дроздова 

 С.Ю. Лесненко