Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5710/22

26 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, юридический адрес: 142400, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и Сервис-Электроугли» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.08.2009, юридический адрес: 142455, Московская область, Ногинский район, Электроугли город, Школьная улица, 53) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 150025, 

<

...>, а/я 12)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Акционерное общество «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» (142406, Московская область, Ногинск город, Больничный проезд, дом 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702005:1720 от 01.05.2014 № 1,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и Сервис-Электроугли» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702005:1720 от 01.05.2014 № 1.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.05.2014 года между Администрацией муниципального образования «Город Электроугли Московской области», правопреемником которой является истец (далее – арендодатель), и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 1 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702005:1720 площадью 1 482 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения здания ремонтно-эксплуатационной организации (п. 1.1 договора аренды).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 договора аренды).

В п. 4.2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 16.07.2014 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнялись надлежащим образом, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2021 года № 154-01исх-8110, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности, а также расторгнуть договор аренды.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при намерении арендодателя  досрочно расторгнуть договор аренды, последний обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости  исполнения им обязательств в разумный срок и предложить в досудебном порядке расторгнуть договор аренды.

Материалами дела подтверждено, что истцом соблюден претензионный порядок по расторжению договора аренды, предусмотренный действующим законодательством. 

Судом также учитывается, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 года по делу № А41-87184/21 с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и Сервис-Электроугли» в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №1 от 01.05.2014 за период с 11.01.2015 по 11.08.2021 в размере 372 485,88 руб., пени за период с 11.01.2015 по 11.08.2021 года в размере 445 099,18 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, а так же величину суммы задолженности по арендной плате, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 01.05.2014 № 1 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702005:1720.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и Сервис-Электроугли» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                                   В.С. Желонкин