Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-326018/19-57-1802

21 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-326018/19-57-1802, направленное на новое рассмотрение Арбитражным судом Московского округа по делу по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР БЕТОНА" (143441, МОСКОВСКАЯ обл., г. КРАСНОГОРСК, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" (117218, 

<

...>, этаж 2, ПОМ 219В, ОФ 4, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 873 331 руб. 12 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР БЕТОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЛЕСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 3 873 331 руб. 12 коп., из них: 2 916 665 руб. задолженность, 717 499 руб. 59 коп. проценты по коммерческому кредиту, 239 166 руб. 53 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г. отменены в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи, с чем дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено требование в части взыскания 717 499 руб. 59 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 120-19-ПБМБ от 02.08.2019 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 916 665 руб.

Суд, исполняя указания суда кассационной инстанции, установил следующее.

Согласно п. 4.4 договора поставки сторонами договора установлено, оплата за товар производится на условиях предоставления покупателю отсрочки платежа на 2 (два) дня со дня поставки. При этом стоимость поставляемого товара не должна превышать 1 000 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка по оплате товара предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Ставка по коммерческому кредиту в течение 2 (двух) дней со дня поставки товара составляет 0 (ноль) %, а по истечении указанных 2 (двух) дней составляет 0,3 (три десятые) % от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом».

Исходя из буквального толкования п.4.4 договора поставки и с учетом рамочного характера договора, предусмотренные правила устанавливают порядок для оплаты поставок по конкретным заявкам. Таким образом из указанного следует, что ограничение в 1 000 000 руб. установлено для конкретной заявки, а не для общей суммы задолженности по договору.

Установленное сторонами ограничение по сумме поставки имело своей целью предоставить Поставщику дополнительную меру защиты своих интересов в виде права приостановлении поставки по заявке на сумму, превышающую 1 000 000 руб. при наличии задолженности по оплате предыдущих поставок.

Согласно п. 2.2 договора установлен порядок поставки товара отдельными партиями на основании заявки. При этом заявка на поставку товара должна быть направлена поставщику не менее, чем за 24 часа до предполагаемой даты поставки. Таким образом, при заключении договора стороны согласовали возможность для покупателя в короткий срок (за 24 часа) получить товар, в связи с этим, в п. 4.4 договора было установлено ограничение в 1 000 000 руб. с учетом реальной возможности исполнения обязанности по поставке в условиях стабильно высокой загрузки производственных мощностей ООО «Мир бетона», а также его работы с другими контрагентами.

Таким образом, из материалов дела следует, что порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, установленный в п. 4.4 договора, определен применительно к каждой отдельной поставке.

Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 717 499 руб. 59 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР БЕТОНА" проценты за пользование коммерческим  кредитом размере 717 499  (Семьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 (Три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                                                                        Жданова Ю.А.