АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А54-696/2023

г. Калуга

31» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «31» января 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                                        Егоровой Т.В.

судей                                                                                Попова А.А.

                                                                                Серокуровой У.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трохачевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пронкс»:  представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023:

от администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области: представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А54-696/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Пронск» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации МО - ФИО3 ФИО4 Рязанской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с отходами за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 1177985,55 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора,  МКУ «Центр по обеспечению деятельности администрации МО - ФИО3 ФИО4 Рязанской области» (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что представленные доказательства не могут безусловно свидетельствовать о вывозе ТКО в спорный период. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эко-Пронск» полагает обжалуемые акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Иные, участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судами, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Рязанской области на основании соглашения № 1 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Рязанской области, заключенного 13.02.2019 с министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Рязанской области (сайт размещения информации о конкурсном отборе: http://torgi.gov.ru/; извещение от 16.11.2018 № 161118/13611821/02).

Региональный оператор 02.10.2019 в соответствии с требованиями пункта 8 (17) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разместил одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (областная общественно-политическая газета «Рязанские ведомости» № 74 (5779), и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

По условиям типового договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку (при наличии объектов), обезвреживание (при наличии объектов), захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора объем ТКО места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Обязанность потребителя оплатить оказанные услуги указана в пунктах 5 и 13 договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.11.2019 по 31.12.2022 им были оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объектов ответчика - кладбищ (Рязанская область, Шиловский район, с. Борок и 

<

...> (далее – спорные объекты, кладбища) на общую сумму 1276677,20 руб., в подтверждение представлены счета на оплату и акты оказания услуг за спорный период, направленные в адрес ответчика посредством электронного документооборота удостоверяющим центром ООО «Компания «Тензор».

Оплата услуг ответчиком не произведена. 

Истец претензией от 19.07.2022 сообщил ответчику о задолженности, возникшей за период с 01.11.2019 по 30.06.2022, которую просил оплатить в течение 30 календарных дней, что последним сделано не было. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

В порядке пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) утверждены «Правила обращения с ТКО», включая «Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО», утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребитель (собственник отходов) заключает договор с региональным оператором, который может привлечь к его исполнению операторов по обращению с ТКО и самостоятельно оплачивает их услуги. При этом обязательственная связь и денежное обязательство у потребителя возникает только с (перед) региональным оператором, размер такого обязательства определяется расчетным способом, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В пунктах 1, 2, 3 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность, в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) установлено, что деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды установили, что истец в соответствии с требованиями пункта 8 (17) Правил № 1156 в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (областная общественно-политическая газета «Рязанские ведомости» № 74 (5779), и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО) разместил 02.10.2019 предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (типовой договор).

Согласно сведениям ЕГРН от 20.01.2023 № 99/2023/515411099, от 20.01.2023 № 99/2023/515412234 земельные участки под спорными объектами категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения кладбища принадлежат администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Рязанской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отклоняя довод ответчика о том, что на кладбищах не образуются ТКО, суды исходил из того, что в соответствии с «Федеральным классификационным каталогом отходов», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев. Так, действующим законодательством предполагается, что при уборке кладбищ образуются ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО. В связи с чем, на объектах, находящихся в ведении ответчика (кладбищах), безусловно образуются ТКО.

В деятельности кладбищ в любом случае образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на оказание услуг по обращению с ТКО: до заключения договора - на условиях типового договора, а впоследствии - на условиях заключенного договора с потребителем.

Администрацией не представлено доказательств обращения к региональному оператору с заявкой о заключении договора на обращение с ТКО в отношении спорных объектов – кладбища, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО являлся заключенным между сторонами с 01.11.2019 на условиях типового договора.

Доказательств того, что ответчик обращался за изменением условий договора или в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89, пунктами 3,4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, суды двух инстанций верно указали, что учитывая общедоступность мест накопления ТКО и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО. Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи. 

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов, отчетами АИС «Отходы».

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с заявлениями о неоказании услуг по вывозу ТКО, несмотря на регулярное выставление счетов, акты о нарушении региональным оператором обязательств не составлялись. Подтверждение самостоятельного вывоза и утилизации ТКО ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также заключение им с третьими лицами договоров, подтверждающих факт пользования услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалах дела отсутствуют.

Суды правомерно отклонили аргумент ответчика о том, что администрацией ежегодно заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, не относящихся к ТКО, на территории администрации, так как представленные копии муниципальных контрактов № 4, 5 и 6, заключенных с ООО «Дельта» и ИП ФИО5 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов, не относящихся к ТКО, акты выполненных работ, платежные документы (электронный вид), не содержат условий по оказанию услуг по обращению с ТКО со спорных объектов.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения ответчика к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в спорный период, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил № 1156). Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Исходя из схемы размещения мест накопления ТКО, региональным оператором осуществлялся вывоз отходов с контейнерных площадок, которые находятся в непосредственной близости от объектов ответчика.

Отсутствие мест (площадок) накопления ТКО на территории ответчика (кладбищ) не является основанием, указывающим, что услуга по обращению с ТКО не оказывается либо оказывается ненадлежащего качества, так как в силу статьи 8, пункта 4 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, вопрос создания и содержания мест (площадок) накопления ТКО, в том числе вопрос соблюдения расстояния по удаленности, определения схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом содержащейся в типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

То есть собственнику ТКО доступны только расчетные способы учета, указанные в подпункте "а" пункта 5 Правил N 505 (по нормативам накопления или по количеству и объему контейнеров - пункт 10 Обзора от 13.12.2023).

В этой связи при наличии заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО и доказанности факта оказания соответствующих услуг они считаются предоставленными в объеме, соответствующем применимому в отношениях сторон виду расчетного способа учета.

Суды установили, что расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из представленных ответчиком сведений об общем количестве захоронений на кладбищах  на оснований писем администрации  муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 14.06.2022 № 428, от 24.06.2022 № 483 и пункта 8.1 приложения к постановлению ГУ РЭК Рязанской области от 27.12.2018 № 475 «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов на территории Рязанской области».

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора. Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждается представленными в дело доказательствами, а также расчетом истца, который проверен судами двух инстанций и признан обоснованным.

Вопреки доводам кассатора, всем его возражениям суды двух инстанций дали надлежащую правовую оценку. Таким образом, суды обосновано удовлетворили иск.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанции и в рамках рассматриваемого дела суд осуществил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявленные кассатором доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А54-696/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                            Т.В. Егорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Попов

 

                                                                                     У.В. Серокурова