Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8747/2023

г. Чита

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Смолиной Ю.Э.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года по делу   № А19-8747/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 49 820 руб. убытков,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» о взыскании 49 820 руб.  убытков.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ООО СК «Мостоотряд-97» обратилось  в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, заявитель выражает несогласие  с выводами суда о том, что повреждение кабеля линий связи произошло по вине  ответчика, работники которого в нарушение положений Правил ненадлежащим  образом исполняли возложенные на них обязанности при производстве работ,  повлекшее причинение ущерба имущества истца. Считает ошибочным вывод суда  первой инстанции о том, что гражданин ФИО1 фактически выполнял  работы по заданию ООО СК «Мостоотряд-97» и проводил земляные работы.  Представление данного лица работником ответчика не означает, что он выполнял  работы с согласия ООО СК «Мостоотряд-97» и имеет право подписывать  соответствующие акты. Считает, что данные выводы суда являются  бездоказательными, поскольку нет никаких упоминаний о ФИО1 в актах  скрытых работ, представленных ответчиком. Полагает, что требование о возмещении  ущерба предъявлено к ненадлежащему ответчику.  

АО «Дорожная служба Иркутской области» представило отзыв на  апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2020 в ходе  проведения земляных работ механизированным способом по формированию откосов на  156 км автодороги БратскУсть-Илимск, под мостом через реку Илуйка, на участке  Седаново-Эдучанка был порван магистральный оптический кабель связи,  принадлежащий ПАО «Ростелеком».  

По факту повреждения составлен акт о нарушении Правил охраны линий и  сооружений связи РФ от 21.11.2020, подписанный представителями ПАО «Ростелеком»  и ООО СК«Мостоотряд-97» мастером ФИО1, который факт повреждения  не отрицал. Кроме того, истцом представителю ответчика ФИО1 выдано  предписание № 19 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи от 21.11.2020.  

Истцом собственными силами выполнены работы по восстановлению  поврежденного кабеля.  

Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 инструкции  о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной  связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О  порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений  междугородной связи» и Методики определения стоимости строительных продукции  на территории МДС 81-25.2004, в подтверждение затрат на восстановление  допущенного ответчиком повреждения оптического кабеля представлены: локальный  сметный расчет на устранение повреждения, утвержденный начальником ТЦТЭТ  ФИО2 30.11.2020г., справкой о стоимости материалов, расчетами  затрат на автотранспорт, платежными документами о приобретении материалов:  товарная накладная № Б486 от 11.09.2020г., товарная накладная № 7-134755/606 от  31.07.2020г., счет-фактура № 977 от 24.08.2020г., акт о приемке выполненных работ за  ноябрь 2020г.  

По расчету истца, размер затрат на восстановление поврежденного оптического  составил 49 820 рублей.  

В адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием о возмещении  причиненного ущерба.  

Ответчиком данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на причиненный ответчиком ущерб в результате повреждения канала  телефонной канализации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Предметом исковых требований является взыскание убытков, понесенных при  восстановлении кабеля связи, порванного работниками истца при производстве работ.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  

причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у  другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная)  причинная связь.  

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении  убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность  и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из  указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

Истец в качестве основания исковых требований указал на допущенные при  проведении работ ответчиком нарушения пунктов 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 48  Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 21.11.2020, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, что  привело к порыву кабеля и необходимости несения истцом расходов на его  восстановление.  

Факт надлежащей прокладки кабеля линии связи в грунте и его соответствии  требованиям нормативных документов в области связи и информатизации  подтверждены Актом приемки законченного строительством объекта приемочной  комиссией № 68 от 18.09.2009 и Заключением Управления Роскомнадзора по  Иркутской области № 23236-38/069 от 30.09.2009.  

Несмотря на неоднократные предписания и предупреждения, выданные ПАО  «Ростелеком» в адрес ответчика в части запрета производства работ в охранной зоне  кабеля связи № 19 от 21.11.2020, № 1404 от 14.04.2020, последний приступил к  

производству земляных работ суду без точного определения места расположения и  глубины залегания линий связи, в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».  

Согласно выписке из Сводки нарушений действий связи на магистральной и  внутризоновой сетях Иркутского филиала МРФ «Сибирь» (ПАО Ростелеком) из  биллинговой системы ECI Ligth Soft. представленной истцом в материалы дела,  следует, что 21.11.2020 в 05:00 час. сработало контрольное оборудование при  повреждении контрольной линии связи, неисправность устранена 21.11.2020 в 13:33  час.  

В соответствии с актом от 21.11.02020 о нарушении Правил охраны линий и  сооружений связи, при спуске экскаватора под мост р. Илуйка его начало стаскивать, и  чтобы его не утащило в реку, он начал держаться ковшом за грунт и попал на вход  кабеля из земли.  

Поскольку факт противоправного поведения в виде нарушения Правил при  производстве земляных работ, а также наличие причинно-следственной связи между  противоправным поведением и возникновением убытков в заявленном размере  подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  исковые требования.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО СК «Мостотряд-97» работы не  проводило, а ФИО1, подписавший акт, никогда не являлся его  работником, не могут быть приняты апелляционным судом, как противоречащие  материалам дела.  

Так согласно договору субподряда № СП-06/602-1-9, заключенному 31.12.2019  между АО «Дорожная служба Иркутской области» (генподрядчик) и ООО СК  «Мостотряд-97» (субподрядчик), именно ООО СК «Мостотряд-97» взяло на себя  обязанности по выполнению всех работ по осуществлению капитального ремонта  моста в соответствии с проектной документацией.  

Доказательств того, что в момент порыва кабеля какое-либо иное лицо с  использованием экскаватора выполняло работы, предусмотренные договором № СП- 06/602-1-9, в материалы дела не представлено.  

В этой связи полномочия ФИО1, представившегося матером  ООО СК «Мостотряд-97», явствовали из обстановки в соответствии с положениями  пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неоформление  ответчиком надлежащим образом трудовых отношений с ФИО1, не может  служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков.  

Также апелляционным судом как противоречащие положениям договора № СП- 06/602-1-9 отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что АО «Дорожная служба  

Иркутской области» должно было получить разрешение на производство работ вблизи  расположения кабеля.  

Более того сам факт производства земляных работ в отсутствие необходимых  разрешительных документов, представляет собой правонарушение, свидетельствующее  о вине ответчика.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года по делу   № А19-8747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора  

Судьи Т.В. Лоншакова   

 И.Н. Филиппова