Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151104/19-11-1243

23 августа 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019

Полный текст решения изготовлен  23.08.2019

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГИЯ» ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА» (141070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА» (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 687 001 руб. 85 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № Р-23/184 от 20.03.2019 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РКК «ЭНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА» о взыскании по договору от 30.07.2013 №51-147562 на создание научно-технической продукции, в том числе 1 476 640 руб. основного долга в виде неотработанного аванса, 217 915,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик в письменном отзыве согласился с суммой основного долга; по сумме процентов возразил, представил контррасчет процентов, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению сумма в размере 210 077, 33 руб.

Истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом, не воспользовался предоставленным АПК РФ правом на уточнение исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В целях исполнения государственного оборонного заказа между ПАО «РКК «Энергия» (Заказчик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (филиал УКВЗ им. СМ. ФИО3, Исполнитель) был заключен договор №51-147562 от 30.07.2013.

В соответствии с разделом 1 договора Истец обязался выполнить и сдать Ответчику, а последний обязался принять и оплатить работу по теме: «Проведение работ по подготовке механотехнологического оборудования на ТК МЛМ пл. 254 для работ с изделием 77КМЛ».

Пунктом 7.1 договора установлено, что после заключения договора Исполнитель направляет заказчику счет для перечисления аванса в размере 60% от ориентировочной цены этапа. Заказчик платежным поручением оплачивает представленный счет в течение 30 банковских дней с даты его направления (ред. Протокола разногласий к договору).

Счет на оплату аванса по этапу 1 №3312/784 на сумму 1 476 640,00 рублей выставлен 5 декабря 2013. 

Оплачен полностью платежным поручением №376 от 24.01.2014.

21.06.2017 к договору подписано дополнительное соглашение №1 к протоколом разногласий. 

В соответствии с его условиями договор считается расторгнутым по соглашению сторон. 

Аванс, выплаченный этапу 1 договора, подлежит возврату на основании п. 2.1 - 2.3 дополнительного соглашения.

Срок для возврата аванса был установлен в 5 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 26.06.2017.

В установленный срок АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» аванс не вернуло, в связи с чем ПАО «РКК «Энергия» направило две претензии с требованием возврата неотработанного аванса - №129-3/14 от 16.01.2018 и №129-3/339 от 03.09.2018.

В связи с расторжением спорного договора, невозвратом ответчиком истцу суммы неотработанного аванса в установленные сроки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены исковые требования. 

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Спорный договор расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, сумма неотработанного аванса является для ответчика неосновательным обогащением. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата спорной суммы истцу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Истцом неверно выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представленный Ответчиком детальный контррасчет с указанием периодов начисления, размера процентной ставки за соответствующие периоды, принимается судом как выполненный арифметически и методологически верно. 

Истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом, не воспользовался предоставленным АПК РФ правом на уточнение исковых требований. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 476 640 руб. задолженности, 210 077 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 1102, 1107 ГК РФ, Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГИЯ» ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА» 1 476 640 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. задолженности, 210 077 (двести десять тысяч семьдесят семь) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ, 29 864 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

В остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина