Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27539/2021

29 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года по делу № А33-27539/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением от 9 декабря 2022 года требование публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) включено в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 7 808 491 рубль 94 копейки. 

18.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – общество, ООО «НБК») о процессуальном правопреемстве с банка на правопреемника общество по кредитному договору 

<

***> в размере 7 808 491 рубль 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года заявление общества удовлетворено, произведена замена кредитора – банка на его правопреемника – общество на сумму требований в размере 7 808 491 рубль 94 копейки, в том числе: 7 700 679 рублей 67 копеек – основной долг, 107 812 рублей 27 копеек - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  20 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами не были учтены важные обстоятельства по делу, то вывод о состоявшемся правопреемстве является преждевременным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2007г. между Банком и ФИО3 заключён кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 870 000 руб. с окончательным сроком возврата 31.12.2021 года, включительно на инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у ООО ФСК «Монолитинвест» по договору № ЛОТ 4-2-3/784 на долевое участия в строительстве жилого комплекса на участке № 4 2 мкрн Жилого района «Аэропорт» г. Красноярска от 11.01.2007г, а ответчик обязался своевременного размещать денежные средства для погашения задолженности по договору, уплачивать проценты в размере 15,6 % годовых и не позднее для предоставления кредита уплачивать Банку комиссию.

В обеспечении обязательств по кредитному договору, банк заключил договор о залоге права требования и договоры поручительства № 

<

***>/01-01 с ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2022 включены требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО1  в размере 7 808 491,94 руб., в том числе: 7 700 679,67 руб. – основной долг, 107 812,27 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Далее, между банком (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор цессии № УСБ00/ПАУТ2022-27 от 23.11.2022, в соответствии с  условиями которого цессионарий стал кредитором по имущественным требованиям, ранее включенным в реестр требований кредиторов в рамках настоящего обособленного спора, основанные на вышеупомянутых кредитных договорах.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что договор цессии от 23.11.2022 № УСБ00/ПАУТ2022-27 соответствует требованиям закона, носит возмездный характер и подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях, соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор цессии № УСБ00/ПАУТ2022-27 от 23.11.2022, заключенный между  публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НБК» (цессионарий), в соответствии с условиями которого цессионарий стал кредитором по имущественным требованиям, ранее включенным в реестр требований кредиторов в рамках настоящего обособленного спора, основанные на вышеупомянутых кредитных договорах.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Судами установлено, что все существенные условия договора согласованы, договор не оспаривался, недействительным не признавался и констатировано, что подтверждение сторонами исполнения свидетельствуют о направленности воли сторон именно на достижение правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - на перемену лиц в конкретном обязательстве и замену кредитора.

Материалами настоящего дела подтверждается, что договор цессии от 23.11.2022 № УСБ00/ПАУТ2022-27 соответствует требованиям закона, носит возмездный характер и подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении сторонами необходимой формы сделки, порядка ее совершения, о наличии пороков сделки, касающихся недопустимости уступки права (требования), судами не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что уступка права требования совершена в соответствии с нормами действующего законодательства и обоснованно признав правопреемство состоявшимся, удовлетворили заявление ООО «НБК».

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами суда не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года по делу  № А33-27539/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина