220/2017-9832(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1628/2017

30 мая 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой  

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной при участии: от ответчика: публичного акционерного общества «Газпром» - ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2016  № 0104-02/ПД-Б/250 от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром инвест Восток» - ФИО1, представитель по доверенности от  29.04.2016 № 62  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного  акционерного общества «Газпром», общества с ограниченной  ответственностью «Газпром инвест Восток»  

на решение от 02.12.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017  

по делу № А51-3504/2016 Арбитражного суда Приморского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судя – ФИО2, в  апелляционном суде – судьи Д.А. Глебов, Е.В. Зимин, С.М. Синицына  

по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное  предприятие «ПРОГРЕСС-2»  

к публичному акционерному обществу «Газпром» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами, убытков, об обязании оборудовать переезд на земельном  участке, а также о взыскании судебных расходов  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» 

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное  предприятие «ПРОГРЕСС-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

место нахождения: 692815, Приморский край, Шкотовский р-н, 

<

...>; далее – ООО СП «ПРОГРЕСС-2»,  предприятие, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Приморского края к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117420, г. Москва,  

ул. Намёткина, 16; далее – ПАО «Газпром», общество, ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 5 110 038 руб. 83 коп.;  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 527 231  руб. 10 коп.; убытков в размере 27 245 500 руб., связанных с проведением  биологической рекультивации частей земельных участков, убытков - 119 750  руб., возникших в связи с прокладкой волоконно-оптических кабелей линии  телефонной связи; а также об обязании ПАО «Газпром» оборудовать в  соответствии с требованиями нормативных документов переезд на  земельном участке с учетным номером 25:24:030101:14; о взыскании  расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. и на оплату  государственной пошлины в сумме 195 289 руб. (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Газпром инвест Восток» (далее – ООО «Газпром инвест  Восток»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017, исковые требования удовлетворены  частично: с ПАО «Газпром» в пользу ООО СП «ПРОГРЕСС-2» взыскано  

5 091 448 руб. 90 коп. основного долга, 517 411 руб. 49 коп. процентов, а  также расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 32 642 руб. и по  оплате услуг представителя в сумме 10 250 руб., в остальном в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ПАО «Газпром» просит указанные судебные акты  отменить в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт,  которым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав  

500 659 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с  выводами судов о том, что арендованные ответчиком земельные участки не  были возвращены истцу в установленном порядке, а именно по актам  приема-передачи либо иным образом. В связи с чем полагает, что судами в  данном случае неправильно применена статья 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В этой связи ПАО «Газпром» ссылается на то, что в материалы дела  представлены доказательства неоднократных попыток возврата земельных  участков по актам приема-передачи, что подтверждается письмами от  28.11.2014, от 17.04.2015, от подписания которых истец уклонялся. Вместе с  тем, надлежащая оценка этим актам судами дана не была.  

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, отсутствуют  основания для взыскания арендной платы за период с 12.11.2014 по  25.02.2016.  

В свою очередь, в кассационной жалобе ООО «Газпром инвест  Восток», фактически приводя аналогичные доводы, и не соглашаясь с  названными судебными актами в части удовлетворения иска, также просит  их отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

ООО СП «ПРОГРЕСС-2» в отзыве на кассационную жалобу ПАО  «Газпром», возражая по изложенным в ней доводам, просит оставить  обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные без изменения, а  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром» и ООО «Газпром  инвест Восток» поддержал доводы, приведенные в жалобах.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда  кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи  284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационных жалоб в его отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационных жалоб, заслушав пояснения присутствующего в судебном  заседании представителя ответчика и третьего лица, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО СП  «ПРОГРЕСС-2» на праве собственности принадлежит земельный участок  площадью 5 581 000 кв.м, с кадастровым номером 25:24:0301001:0322 из  категории земель сельскохозяйственного назначения в Шкотовском районе  Приморского края с разрешенным использованием - под  сельскохозяйственное использование, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 25.03.2008 серия 25-АА № 985142,  кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного  земельного кадастра) от 28.11.2007 № 24- 2/07-0799.  

Между ООО СП «ПРОГРЕСС-2» (арендодатель) и ОАО «Газпром»  (арендатор), в настоящем ПАО «Газпром», заключены договоры аренды  земельных участков от 11.11.2010 № 10-7, от 22.07.2011 № 10-9 по условиям  которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду части  земельного участка с кадастровым номером 25:24:0301001:0322: с  кадастровыми номерами 25:24:0301001:322/1, 25:24:0301001:322/2,  25:24:0301001:322/3, 25:24:0301001:322/4, 25:24:0301001:322/5,  25:24:0301001:322/6 общей площадью 115 686 кв.м; 25:24:0301001:322/7,  25:24:0301001:322/8, 25:24:0301001:322/9, 25:24:0301001:322/10,  25:24:0301001:322/11, 25:24:0301001:322/12, 25:24:0301001:322/13 общей  площадью 16 391 кв.м, для строительства объекта «Газопровод - отвод к ГРС  г. Владивосток» в составе инвестиционного проекта ОАО «Газпром»  «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» (пункт 1.1.  договоров).  

Срок действия названных договоров определен сторонами до 31.12.2011  (пункт 2.1. договоров).  

Согласно пункту 3.1. договора от 11.11.2010 № 10-7 использование  участков является платным. Размер платы за пользование участками  определяется на основании отчета от 25.10.2010 № 10-01.499 «Об оценке  рыночно обоснованной величины арендной платы, убытков и упущенной  выгоды сельскохозяйственного производства в отношении шести земельных  участков общей площадью 115 686 кв.м, имеющих местоположение:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  адрес ориентира: край Приморский, р-н Шкотовский», выполненного  

ООО «Центр развития инвестиций» в соответствии с требованиями  федерального законодательства об оценочной деятельности.  

Общая цена договора составляет 24 786 489 руб. 10 коп. за весь период  аренды, в том числе:  

- рыночно обоснованная величина арендной платы за период аренды с  11.11.2010 по 31.12.2011 в размере 4 591 409 руб. 10 коп., в том числе НДС  18% в размере 700 384 руб. 44 коп.;  

 - величина убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного  производства 17 179 000 руб.;  

- стоимость убытков, возникающих у собственника в связи с  необходимостью биологической рекультивации земельных участков,  

3 016 080 руб., в том числе НДС 18% в размере 460 080 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 22.07.2011 № 10-9  использование участков является платным. Общая цена договора состоит из  суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм,  выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду,  причиненных использованием земельного участка, а также из стоимости  работ, связанных с восстановлением нарушенных земель (биологическая  рекультивация), и составляет 4 372 767 руб. 12 коп., согласно расчету цены  договора (приложение № 4) за весь период аренды, в том числе:  

- рыночно обоснованная величина арендной платы за период аренды с  14.01.2011 по 31.12.2011 в размере 520 767 руб. 12 коп.;  

- величина убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного  производства 3 490 000 руб.;  

- стоимость убытков, возникающих у собственника в связи с  необходимостью биологической рекультивации земельных участков, 362 000  руб.  

В пункте 3.3. договоров установлено, что расчеты между сторонами  производятся путем перечисления единовременного платежа на расчетный  счет арендодателя суммы, указанной в пункте 3.1. договоров, в течение 60  рабочих дней с момента государственной регистрации договора в  управлении Росреестра по Приморскому краю.  

В силу пункта 4.2. договоров арендатор обязан использовать земельные  участки в соответствии с условиями договоров, способами, не наносящими  вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что участки передаются от  арендодателя к арендатору и возвращаются обратно с обязательным  оформлением актов приема-передачи участков. Учитывая вид разрешенного  использования земельных участков, в акте приема-передачи от арендатора к  

арендодателю в обязательном порядке должны быть указаны ограничения,  возникшие в результате использования арендатором участков в целях,  указанных в пункте 1.1. договоров.  

Указанные земельные участки переданы арендатору по актам приема- передачи участков от 11.11.2010, от 14.01.2011, соответственно.  

Построенному ОАО «Газпром» Магистральному газопроводу «Сахалин- Хабаровск-Владивосток», первый пусковой комплекс от 25.12.2012  

 № RU-35-МРР-АТЭС Министерством регионального развития Российской  Федерации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Вступившими в законную силу судебными актами от 07.03.2013 по делу 

 № А51-25411/2012, от 10.02.2015 по делу № А51-20217/2014 установлено,  что указанные договоры, заключенные между сторонами, прекратили свое  действие с 05.07.2012.  

ООО СП «ПРОГРЕСС-2», ссылаясь на то обстоятельство, что с момента  прекращения действия договоров аренды земельные участки в  установленном порядке ПАО «Газпром» возвращены не были, в результате  чего отсутствует возможность по их использованию, а также на наличие  убытков, связанных с проведением биологической рекультивации частей  земельных участков, и возникших в связи с прокладкой волоконно- оптических кабелей линии телефонной связи, и необходимость оборудовать  переезд на земельном участке ( № 25:24:030101:14), обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В пункте 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт  2 статьи 622 ГК РФ).  

В пункте 1.2. договоров аренды стороны согласовали порядок возврата  арендуемого имущества - оформление акта приема-передачи, в котором в  обязательном порядке должны быть указаны ограничения, возникшие в  результате использования арендатором участков, в целях указанных в пункте  1.1. договоров.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций  исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств  возврата ответчиком земельных участков истцу в установленном договорами  порядке с учетом обусловленных ограничений.  

Доводы общества относительно того, что предприятие уклоняется от  приемки арендованного имущества, судами отклонены.  

В этой связи судебные инстанции исследовали и дали оценку  представленным в обоснование позиции ответчика по этому вопросу письму  от 28.11.2014 № 2402-05/244 с приложенными актами приема-передачи, из  которых не усматривается выполнение им должным образом обязанности по  возврату спорного имущества.  

Те ограничения, которые должны быть отражены в актах (наземные  объекты и сооружения в составе газопровода, их количество, нормативная  площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации, место  расположения объектов в пределах границ участков и иное), отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания  спорной задолженности по внесению арендной платы за пользование  земельными участками, предъявленного ООО СП «ПРОГРЕСС-2» в порядке  статьи 622 ГК РФ.  

Установив наличие в расчете иска арифметической ошибки, судом  первой инстанции произведен самостоятельный расчет задолженности,  согласно которому по договору от 11.11.2010 № 10-7 период просрочки  составляет 416 дней, по договору от 22.07.2011 № 10-9 - 352 дня, в связи с  чем сумма долга определена - 5 091 448 руб. 90 коп. за период с 12.11.2014 по  01.02.2016. Как следствие этому, судом взысканы проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с  12.01.2015 по 25.02.2016 в размере 517 411 руб. 49 коп.  

В остальном судебные акты об отказе в иске не обжалуются. 

 Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую  арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи  с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку  представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи  286 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи  

288 АПК РФ, судами не допущено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не  имеется.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2017 по делу № А51-3504/2016 Арбитражного суда  Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 Е.К. Яшкина