042/2017-19485(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2017 года Дело № А56-28960/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  Старченковой В.В.,  

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная  энергетическая компания» Фортуновского Д.В. (доверенность от 22.12.2016  

 № 122), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  Смирнова В.Б. (доверенность от 15.11.2016 № 313-053), от публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Целикова Д.В.  (доверенность от 30.12.2016 № 734-16),  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.12.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Жукова Т.В.,  Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-28960/2016,   

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая  компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул.,  д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»,  место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН  1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – Сбытовая компания), о взыскании  378 069 796 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче электрической  энергии, оказанные в ноябре 2015 года, и к публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт- Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 348 336 304 руб. 76 коп. задолженности за услуги по  передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2015 года (с учетом  уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,  Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.  

В суде первой инстанции Ленэнерго заявило ходатайство о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А56-73580/2015.  

Определением от 13.12.2016 суд первой инстанции приостановил  производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А56-73580/2015.  

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2017 определение от  13.12.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм процессуального права, просит отменить определение от 13.12.2016  и постановление от 17.03.2017.  

По мнению подателя жалобы, рассмотрение арбитражным судом дела о  взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за предыдущий  период не является основанием для приостановления производства по делу.  

В отзывах на кассационную жалобу Ленэнерго и Сбытовая компания просят  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представители Сбытовой компании и  Ленэнерго возражали против ее удовлетворения.  

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии  потребителям, в том числе на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, а Компания - гарантирующим поставщиком электрической энергии.  

Компания (заказчиком) и Общество (исполнителем) 30.07.2014 заключили  договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по  которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче  электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям, а заказчик -  оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.  

Точки поставки определены в приложении № 2, которое является  неотъемлемой частью Договора.  

После заключения Договора изменение состава потребителей оформляется  дополнительными соглашениями (пункт 2.5).  

В сентябре 2014 года Общество приобрело в собственность  имущественный комплекс и электросетевое оборудование ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ- 21 «Северная» (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»), в  результате чего увеличилось количество точек поставки, посредством которых  истец с 01.01.2015 стал оказывать ответчику услуги.  

Ссылаясь на наличие у Сбытовой компании и Ленэнерго задолженности по  оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2015 года с  использованием подстанции ПС 220/110/10 кВ «Ручьи», Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании ходатайства Ленэнерго суд первой инстанции приостановил  производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А56-73580/2015. Апелляционный суд согласился с выводом суда  первой инстанции о приостановлении производства по делу.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм процессуального права, не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный  суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного  суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их  возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями,  заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  143 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным  судом.  

По смыслу названных норм одним из условий приостановления  производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения  по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого  дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для  арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть  влиять на результат его рассмотрения по существу.  

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что применительно к предмету и  основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом  

 № А56-73580/2015 имеется взаимная связь по предмету доказывания и  представленным доказательствам.  

Так по делу № А56-73580/2015 Общество обратилось с иском к Сбытовой  компании и Ленэнерго о взыскании задолженности за услуги по передаче  электрической энергии на основании того же Договора, оказанные за более  ранний период (в январе 2015 года).  

Суды указали, что в рамках настоящего дела и дела № А56-73580/2015  истец требует оплаты услуг по передаче электроэнергии с использованием  оборудования ПС 220/110/10 кВ «Ручьи», в отношении которого между сторонами  имеется спор по объему перетока электроэнергии через данную подстанцию и по  оплате межсетевого перетока, в том числе по вопросу установления лица,  получающего плату по котловому тарифу и обязанного оплачивать указанные  истцом услуги.  

Установление судом спорных обстоятельств при рассмотрении  арбитражного дела № А56-73580/2015, включая определение порядка  правоотношений сторон, тарифной схемы расчетов между ними, будут иметь  существенное значение для настоящего дела, где решается вопрос о взыскании  задолженности за более поздний период.  

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суды,  руководствуясь частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ,  правомерно приостановили производство по настоящему делу со ссылкой на то,  что установленные судом обстоятельства при рассмотрении иска Общества к  Сбытовой компании и Ленэнерго в рамках дела № А56-73580/2015 будут иметь  существенное значение для настоящего дела.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных  статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и  постановления.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А56-28960/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  энергетическая компания» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская 

Судьи Е.В. Боглачева 

 В.В. Старченкова