АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-32221/2023

г. Новосибирск

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении  протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, вопрос о вынесении  дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Новосибирск, ИНН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: 

<

***> в  лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул,  

о взыскании денежных средств в размере 2 528 847 рублей 00 копеек и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 116 171 рублей 86 копеек,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Саяны» ИНН: 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск,  ИНН: 

<

***>  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», п. Озерный  Новосибирской области, ИНН: 

<

***>, 2) ФИО3,  

о взыскании неосновательного обогащения за пользование погрузчиком фронтальным  XCMG LW300Fза период с 16.10.2021 по 07.11.2023 в размере 631 014 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск,  ИНН: 

<

***>, далее - истец, обратился с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: 

<

***> в лице конкурсного  управляющего ФИО2, г. Барнаул, далее - ответчик, о  взыскании денежных средств в размере 2 528 847 рублей 00 копеек и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 116 171 рублей 86 копеек.  

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН:  

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.  обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, о взыскании  неосновательного обогащения за пользование погрузчиком фронтальным XCMG  LW300Fза период с 16.10.2021 по 07.11.2023 в размере 631 014 рублей.  

12.08.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения: по  первоначальному иску - в удовлетворении исковых требований было отказано; по  встречному иску: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» было взыскано  519 777, 00 рублей неосновательного обогащения, 12 866-00 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований было отказано.  

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» из дохода  федерального бюджета возвращено 16 080-00 рублей государственной пошлины.  

21.08.2024 изготовлен полный текст решения. 

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных  расходов по государственной пошлине по первоначальному иску и распределении  расходов по оплате судебной экспертизы.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Назначено судебное заседание по вопросу о вынесении судом дополнительного  решения.  

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание не  явились, ходатайств не заявили, письменных возражений относительно поставленного  судом вопроса о принятии дополнительного решения не представили.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  

оснований для вынесения дополнительного решения.  

Определением от 12.04.2024 производство по делу было приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы, проведение экспертизы было поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и  финансовой деятельности» ФИО4. Стоимость проведения  экспертизы, согласно счета на оплату № 322 от 27.05.2024, составила 30 000 рублей 00  копеек.  

ООО Торговый дом «Саяны» внесло на депозитный счет арбитражного суда  денежные средства в размере 30 000 рублей (платежное поручение от 25.03.2024 № 2).  

Судебная экспертиза поступила в материалы дела. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с тем, что встречные исковые требования ООО ТД «Саяны» были  удовлетворены в размере 82 %, то сумма судебных расходов по оплате экспертизы,  подлежащая взысканию с ИП ФИО1 составляет 24 600 рублей 00 копеек.  

При обращении ИП ФИО1 с иском, судом была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка  или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку в удовлетворении первоначального иска судом отказано, то  

государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

При имеющихся обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым принять  дополнительное решение по распределению судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску и судебных расходов за производство судебной  экспертизы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180-182, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Новосибирск, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 36 225-00 рублей  государственной пошлины.  

По встречному иску. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Новосибирск, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Саяны» ИНН: 

<

***>, 24 600-00 рублей судебных расходов по  оплате экспертизы.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова